Решение № 2-3264/2024 2-3264/2024~М-1934/2024 М-1934/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-3264/2024

Дело № 2-3264/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-003542-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. (далее – ответчик, ФИО1) о возмещении убытков в порядке суброгации.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что 07 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Geely Atlas Pro, государственный номер № под управлением ФИО2, и принадлежащий на праве собственности ООО «Атрис» и Renault Sandero, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении Renault Sandero, государственный номер № не выдержал безопасную боковую дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Geely Atlas Pro, государственный номер №.

Транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04 апреля 2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23 января 2024 года произвело выплату ООО «АВТОЭКСПО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 296 273 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 296 273 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162,73 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, также в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 07 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей Geely Atlas Pro, государственный номер № под управлением ФИО2, и принадлежащий на праве собственности ООО «Атрис» и Renault Sandero, государственный номер № под управлением водителя ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении Renault Sandero, государственный номер № не выдержал безопасную боковую дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Geely Atlas Pro, государственный номер №.

Транспортное средство Geely Atlas Pro, государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.4 от 04 апреля 2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23 января 2024 года произвело выплату ООО «АВТОЭКСПО» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 296 273 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что подтверждается информацией с сайта РСА.

В силу части статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанный в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, денежные средства, уплаченные САО «ВСК» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1. о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 296 273 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 162,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов