Апелляционное постановление № 22-1711/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/17-11/2025

Судья Ивлиева И.Б.

Материал № 22-1711/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам

Бондарчука К.М.

при помощнике судьи Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Смирновой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Калининского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, в отношении ФИО1.

ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Смирновой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Старший инспектор Калининского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Саратовской области» обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения с исполнением наказания, назначенного приговором суда, в отношении ФИО1

Постановлением Калининского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года представление старшего инспектора Калининского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, в отношении ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что в судебном заседании ему не были разъяснены права. Отмечает, что он просил предоставить ему все факты его нарушений, в чем ему было отказано. Просит постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор района Завихонов И.О. просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что ФИО1 осужден приговором Калининского районного суда (2) Саратовской области от 11января 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства и не менять места жительства без уведомления указанного органа. 9 февраля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции. 14 февраля 2023 года ФИО1 был под роспись ознакомлен с требованиями законодательства, предъявляемыми к условно осужденным, ему был назначен регистрационный день. ФИО1 была выдана памятка условно осужденного, в которой подробно расписаны порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком. 8 августа 2024 года Калининским районным судом (2) Саратовской области в связи с нарушением порядка отбывания назначенного судом условного наказания ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 5 февраля 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за которое был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года. 14 февраля 2025 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ за которое был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2025 года. 31 марта 2025 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 в течение одного года, дважды: 5 и 14 февраля 2025 года, совершил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления.

Выводы суда о том, что отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, является необходимой мерой, соразмерной допущенным ФИО1 нарушениям порядка отбывания наказания мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этим обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, о чем свидетельствует аудиозапись и письменный протокол судебного заседания.

Доводы ФИО1 о несогласии с постановлением Калининского районного суда (2) Саратовской области от 8 августа 2024 года о продлении ему испытательного срока на 1 месяц, являются несостоятельными, на правильность обжалуемого постановление не влияют. Так, 29 августа 2024 года, ФИО1 был ознакомлен с постановлением от 8 августа 2024 года, его не обжаловал, был согласен с ним.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и отмене осужденному ФИО1 условного осуждения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального закона, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Калининского районного суда Саратовской области от 13 мая 2025 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Калининского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Саратовской области» об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом, в отношении ФИО1, и ему отменено условное осуждение, назначенное приговором Калининского районного суда Саратовской области от 11 января 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук