Решение № 2-1267/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-1267/2025

Дело № 2-1267/2025

73RS0001-01-2024-002501-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является кредитором общества с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос»), которому на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <адрес> Ответчики проживают в квартире 2б указанного дома, при этом собственниками указанных жилых помещений они не являются. 19 июля 2024 года ООО «Кронос» направило ФИО2 требование о передаче ключей и предоставлении доступа в жилые помещения, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просил суд выселить ФИО2, ФИО3 из принадлежащего на праве собственности ООО «Кронос» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ООО «Кронос», конкурсный управляющий ООО «Кронос» ФИО4

Решением Ленинского районного суд города Ульяновска от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2024 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес>

С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по 150 руб. с каждого.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2025 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15 октября 2024 года отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ульяновска.

Истец ФИО5 и его представители ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До перерыва в судебном заседании ФИО6 и ФИО7 просили исковое заявление оставить без рассмотрения, так как оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Кронос» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Анастасина О.А., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ответчики в отсутствие правовых оснований занимают жилое помещение, находящееся в собственности у ООО «Кронос», кредитором которого он является.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22/10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац первый). Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий).

В абзацах втором и четвертом пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются наличие (отсутствие) права собственности или законного владения лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4725/2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании сделок недействительными, а именно: признаны недействительными

– договор беспроцентного займа <данные изъяты>, заключенный между ООО «Кронос» и ФИО2, соглашение об отступном от 18 марта 2021 года к договору займа <данные изъяты>, заключенное между ООО «Кронос» и ФИО2, договор купли-продажи квартиры от 22 июля 2022 года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО9,

– договор беспроцентного займа <данные изъяты>, заключенный между ООО «Кронос» и ФИО2, соглашение об отступном от 18 марта 2018 года к договору займа <данные изъяты>, заключенное между ООО «Кронос» и ФИО2, договор купли-продажи квартиры от 22 июля 2022 года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО9,

– соглашение об отступном <данные изъяты>, заключенное между ООО «Кронос» и ФИО2, договор займа б/н от 19 июня 2018 года, договор беспроцентного займа <данные изъяты>, заключенные между ООО «Кронос» и ФИО2, соглашение об отступном от 18 марта 2022 года к договору займа <данные изъяты>, заключенное между ООО «Кронос» и ФИО2, договор купли-продажи квартиры от 22 июля 2022 года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО9,

– прекращено право собственности ФИО9 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

За обществом с ограниченной ответственностью «Кронос» признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

С ФИО9, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Кронос» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 39 310 руб., в равных долях по 9902 руб. 50 коп. с каждого, в пользу ФИО1 – в размере 300 руб., в равных долях по 75 руб. с каждого.

На основании указанного решения суда зарегистрировано право собственности ООО «Кронос» на квартиру по адресу: <адрес>

В отношении ООО «Кронос» Арбитражным судом Ульяновской области была введена процедура банкротства (дело №), конкурсный управляющий ООО «Кронос» при рассмотрении спора не назначен. Ранее назначенная конкурсным управляющим ООО «Кронос» ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 января 2025 года прекращено производство по делу № № несостоятельности (банкротстве) ООО «Кронос».

Учредителем ООО «Кронос» является ФИО2, размер доли в уставном капитале – 100%.

При этом из материалов дела не следует, что ФИО1 на праве собственности или на ином вещном праве принадлежит квартира, относительно которой возник спор, или он имеет полномочия действовать от ООО «Кронос», являющегося собственником спорного жилого помещения, и в отношении которого на момент обращения в суд с настоящим иском введена процедура банкротства.

В соответствии с ч.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований не имеется, в удовлетворении его исковых требований к ФИО2, ФИО3 о выселении суд отказывает.

Доводы представителей истца о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, нельзя признать состоятельными.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском от своего имени и в защиту своих прав и интересов, которые он полагает нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Материалами дела подтверждено, что у ФИО1 имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд, и реализация права истца на судебную защиту в данном случае исключена быть не может.

Суд учитывает, что отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения. Вопрос о наличии или отсутствии у лица права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.04.2025.