Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-240/2020 М-240/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело №2-254/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Глушково 03 ноября 2020 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Буденной Н.А.,

с участием представителя истца ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области обратилось в райсуд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученную сумму пенсии в размере 106499,74 рублей, указав, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, с ДД.ММ.ГГГГ. была назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца на основании решения УПФР в Курской области» (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного её законным представителем ФИО2 Перечисление пенсии по случаю потери кормильца производилось на счет N № в Курском отделении № ПАО Сбербанк в соответствии заявлением законного представителя пенсионера ФИО2 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между ФИО4 и ФИО5, с присвоением жене фамилии ФИО2. При обращении с заявлением о назначении пенсии своей дочери ФИО2 было представлено свидетельство о рождении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., серия 1-ЖТ №, в котором графе «отец» указан ФИО6, а также свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> этом сведения об отце в свидетельстве о рождении были указаны со слов матери. При этом установлено, что умерший ФИО6 является отцом ФИО3, т.е. дедушкой несовершеннолетней ФИО7 Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО2, представившей при назначении пенсии по случаю потери кормильца её несовершеннолетнему ребенку недостоверные сведения о том, что отцом ФИО7 является ФИО6, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 142399 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неправомерным назначением пенсии. Решением УПФР в Курской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона № 400-ФЗ. УПФР в Курской области в адрес ответчика была направлена претензия № с указанием на необходимость возмещения незаконно полученны пенсионных средств в сумме 142399 руб. 74 коп. в связи с сокрытием данных о том, что сведения об отце дочери были внесены в свидетельство о ее рождении на основании заявления матери. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в УПФР в Курской облает (межрайонное) с заявлением о предоставлении рассрочки возмещения в бюджет ПФ денежных средств в сумме 142399 руб. 74 коп. и такая рассрочка ей была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком подписаны соглашения о добровольном возмещении ущерба, с рассрочкой платежа согласно графика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком добровольно возмещено 35900 рублей, что не соответствует графику, утвержденному сторонами. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106499, 74 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, указав, что не имеет возможности сразу выплатить всю задолженность в связи с недостаточностью денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, с учетом их толкования, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В части 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актам или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, с ДД.ММ.ГГГГ. была назначена и выплачивалась страховая пенсия по случаю потери кормильца – отца ФИО6, на основании решения УПФР в Курской области» (межрайонного) от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ., поданного её законным представителем ФИО2 Перечисление пенсии по случаю потери кормильца производилось на счет N № в Курском отделении № ПАО Сбербанк в соответствии заявлением законного представителя пенсионера ФИО2 о доставке пенсии от 28.06.2017г., что подтверждается копиями заявлений ФИО2, поданных в интересах ФИО7, копией решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ., копией свидетельств о рождении ФИО7 и о смерти ФИО6

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак между ФИО4 и ФИО5, с присвоением жене фамилии ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о браке.

Кроме того в судебном заседании установлено, что отцом ФИО3 является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведения о котором со слов ответчика, были внесены в запись акта о рождении её дочери ФИО7 и указаны в графе «отец « в свидетельстве о рождении ФИО7, что подтверждается ответом ОЗАГС Администрации Кореневского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., копией записи акта о рождении Морозовой (впоследствии Рожковой) В.А., составленной Шептуховским сельсоветом Кореневского района Курской области.

Согласно копии протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., справке о выплатах, ГУ – УПФР в Курской области (межрайонным) было выявлено, что образовалась переплата пенсии ФИО7 по случаю потери кормильца в сумме 142399 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неправомерным назначением пенсии.

Решением УПФР в Курской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. прекращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона № 400-ФЗ. УПФР в Курской области в адрес ответчика была направлена претензия № с указанием на необходимость возмещения незаконно полученных пенсионных средств в сумме 142399 руб. 74 коп., в связи с сокрытием данных о том, что сведения об отце дочери были внесены в свидетельство о ее рождении на основании заявления матери, что подтверждается копией решения УПФР о прекращении выплаты пенсии, копией претензии, копией уведомления о получении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в УПФР в Курской облает (межрайонное) с заявлением о предоставлении рассрочки возмещения в бюджет ПФ денежных средств в сумме 142399 руб. 74 коп., согласно копии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области с ФИО2 подписаны соглашения о добровольном возмещении ущерба, с рассрочкой платежа согласно графика, в которых указано на признание должником вины в причинении ущерба бюджету, действие соглашения до ДД.ММ.ГГГГ., сумма ежемесячного платежа – 9291, 65 рублей, что подтверждается копиями соглашений с графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком добровольно возмещено 35900 рублей, что не соответствует графику, утвержденному сторонами. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 106499, 74 рублей, что подтверждается расчетом суммы иска переплаты социальной пенсии ФИО7

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с нормами права, принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, представившей при подаче заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца её несовершеннолетнему ребенку ФИО7 недостоверные сведения о том, что отцом ФИО7 является умерший ФИО6, который в действительности является дедушкой ФИО7, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неправомерным назначением пенсии суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 незаконно полученную ею на несовершеннолетнюю дочь ФИО7 сумму пенсии по потере кормильца в размере 106499,74 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины в доход бюджета МО «Глушковский район» государственную пошлину исходя из объема удовлетворенных исковых требований, в размере 3321 рубль, в соответствии со ст.333.19 НК РФ (3200 руб. + 2% от 6499,74 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Курской области незаконно полученную сумму пенсии в размере 106499 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области государственную пошлину в размере 3321 рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова