Решение № 2-1919/2025 2-9508/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-3397/2021

Дело № 2-1919/2025 (2-9508/2024)

УИД 59RS0005-01-2020-008707-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «ФЕНИКС», ранее – ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и использование кредитной карты. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заёмщика, тарифный план, правила выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила <данные изъяты> после передачи прав взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 90-93).

Ответчик обратилась с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заочного решения, ссылаясь на то, что о судебном заседании она не знала, намерена представить доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения (л.д. 130-132).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения по исковым требованиям, в которых указала, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату договора цессии, кредитный договор и приложенные документы не содержат ее согласия на уступку прав по договору третьим лицам.

Также ответчиком сделано заявление об истечении срока исковой давности по договору, в котором ответчик указал, что трехлетний срок исковой давности истек.

Истец на предложение суда представить возражения на заявление ответчика об истечении срока исковой давности своих пояснений или возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1. ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на оформление кредитной карты (л.д. 9 оборот-10) между <данные изъяты> и ФИО8 (копия паспорта на л.д. 12 оборот-13) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>%. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета заемщика (л.д. 11 оборот-12), тарифы банка (л.д. 17), правила выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>» (л.д. 18-24).

Тарифами банка установлено, что минимальный ежемесячный платеж по карте составляет <данные изъяты> от суммы общей задолженности, но не менее <данные изъяты>

Пунктом 8.4.8 правил выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> установлено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам (л.д. 22).

Ответчик получила кредитную карту, что подтверждается ее подписью (л.д. 9).

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменила фамилию на ФИО7 (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк надлежащим образом исполнил условия обслуживания кредитной карты, обеспечив возможность ответчику пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 14), выпиской по счету (л.д. 15-16).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и получения денежных средств ответчик не оспаривала.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия погашения использованных кредитных средств, не вносила очередные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 14).

Сведения о погашении задолженности в полном объеме суду не представлены.

Наличие долга в указанном размере по кредитному договору ответчиком также не оспаривалось.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лица по кредитным договорам, указанным в Реестре Заемщиков, в том числе, и право требования на получение всей указанной задолженности по кредиту с ответчика (л.д. 31-41).

Об уступке права требования ответчик извещалась истцом в письменном виде (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства полной оплаты договора уступки прав (требований) судом отклоняются, поскольку договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан, в том числе по основаниям не оплаты цены договора.

Ответчик оплату задолженности не произвела ни в адрес первоначального кредитора – АО «ОТП Банк», ни в адрес истца ООО ПКО «Феникс», доказательств обратного суду не представлено.

О взыскании с ответчика указанной задолженности в пользу истца вынесена судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 28).

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшей заявку на оформление кредитной карты, что было ее волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты в адрес первоначального кредитора или истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первоначальным кредитором – <данные изъяты> и истцом ООО «Феникс», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику – копия акта приема-передачи прав требования (л.д. 31-33).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитной карте подтверждено расчетом задолженности, судом установлен факт перехода прав требования взыскания задолженности с ответчика от первоначального кредитора к истцу, суд считает установленным размер задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>., данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор не содержит условия, предоставляющего банку право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, являются несостоятельными, так как условия кредитного договора, заключенного между сторонами не исключают возможность уступки права требования третьему лицу. Кромке того, как установлено судом ранее, п.. 8.4.8 правил выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк» установлено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права по договору третьим лицам (л.д. 22).

Ответчиком сделано заявление относительно истечения срока исковой давности по договору о взыскании задолженности по всем платежам.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела не имеется сведений о выставлении банком (первоначальным кредитором) требования о полном досрочном погашении кредита, в связи с этим, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Оценив доводы ответчика об истечении срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 (ФИО7) Э.И., предусматривали исполнение обязательства по частям равными платежами путем ежемесячных платежей (минимальных платежей) по кредитной карте, что усматривается из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 18-22), Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 22 оборот-24), Тарифа «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов» (л.д. 17). Согласно указанному тарифу минимальный ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> от суммы полной задолженности по кредитной карте. Последняя выдача кредитных средств по карте имела место быть ДД.ММ.ГГГГ. Сформированы ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты>. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж истца по карту в счет оплаты ежемесячных платежей имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Датой последнего планового платежа в сумме <данные изъяты> согласно расчета задолженности, определено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Однако, исходя из тарифа «Розничная кредитная карта с минимальным пакетом документов», минимальные ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> от суммы полной задолженности по кредиту, то есть согласно указанному тарифу предусмотрено <данные изъяты> платежей в счет погашения полной задолженности по кредиту после окончания расчетного периода, в котором сформировалась такая полная стоимость.

Полная задолженность по кредиту с минимальным ежемесячным платежом согласно выписке по счету кредитного договора сформировалась в ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты первого ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, датой уплаты последнего планового платежа в сумме <данные изъяты> является дата <данные изъяты> планового платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор узнал о просрочке ответчиком всех платежей по кредитной карте, однако в выписке по счету кредитования продолжал указывать подлежащие к перечислению ежемесячные плановые платежи.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Срок действия судебного приказа – <данные изъяты>

Истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (по отметке почтового отделения о принятии почтового отправления к пересылке), что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 55), то есть, более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется оснований для применения положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это означает, что срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны быть совершены ранее ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) – 3 года (общий срок исковой давности) – <данные изъяты> (срок действия судебного приказа). Таким образом, срок исковой давности истек по всем платежам по погашению долга по кредитной карте.

Даже если учитывать, что последний плановый платеж согласно расчету истца должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также истек, так как Банк должен был узнать о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек по всем платежам, исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по уплате суммы основного долга влечет за собой истечение срока исковой давности по уплате суммы процентов и комиссии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору пропущен, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что по платежам, которые должен был совершить ответчик в соответствии с условиями договора за спорный период, срок исковой давности не пропущен (прерывался, приостанавливался).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в суд не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец был извещен о данном заявлении, никаких пояснений и ходатайств с его стороны в суд не поступало, судом установлен факт пропуска срока исковой давности по спорному периоду, суд приходит к выводу, что в иске должно быть отказано в полном объеме, в связи с чем, не подлежат взысканию сумма процентов и комиссии.

В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> уплаченных истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.П. Берсенёва

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года