Решение № 2-1499/2025 2-174/2026 2-174/2026(2-1499/2025;)~М-1620/2025 М-1620/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1499/2025

Дело № 2-174/2026 (2-1499/2025)

УИД: 25RS0011-01-2025-003508-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморского края 2 февраля 2026 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Страховая Компания «Гелиос» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля МАРКА 2 государственный номер № под управлением К.И.В. и автомобиля МАРКА 1 государственный номер № под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно - следственная связь.

Автомобиль МАРКА 2 государственный номер № был застрахован в ООО Страхования Компания «Гелиос» по договору КАСКО №. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате ДТП автомобилю МАРКА 2 государственный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, истцом была произведена страховая выплата заявителю в размере СУММА 2, что подтверждается платёжным поручением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, ущерб в сумме СУММА 2 подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред – ФИО1.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере СУММА 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а также почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления с приложениями, которые у него отсутствуют.

Представитель истца - ООО Страховая компания «Гелиос», извещённый о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, запрашивались сведения о регистрации ответчика, однако, конверты с судебными повестками, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебных повесток о дате и времени слушания дела, которые были возвращены за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получены по обстоятельствам, зависящим от него самого. В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из случаев перехода прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона является суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Так, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из содержания статьи 387 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 данной статьи названного Кодекса предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Положениями пункта 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА 2 государственный регистрационный знак № под управлением К.И.В. и автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются копией административного материала по факту ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАРКА 2 государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский» в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанным определением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> гражданин ФИО1, управляя автомобилем МАРКА 1 государственный регистрационный номер № и двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль МАРКА 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.И.В..

Постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Спасский», производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по № прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании №

Автомобиль МАРКА 2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности К.И.В., был застрахован в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору страхований средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № (срок страхования ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.В. обратилась в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору/полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, а именно ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе страховой компании осуществлён осмотр автомобиля МАРКА 2 государственный регистрационный знак №, о чём составлен акт осмотра по убытку, а также ООО «Армада» проведена экспертиза об определении размера расходов на восстановительный ремонт указанного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Армада» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА 2 государственный регистрационный знак № составляет СУММА 5; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет СУММА 4.

На основании указанных документов ООО Страховая Компания «Гелиос» утвержден акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения в размере СУММА 2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая Компаний «Гелиос», перечислило страховое возмещение по договору в размере СУММА 2, тем самым страховщик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом выполнены условия договора добровольного страхования транспортных средств.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1, как владельца автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный номер №, в момент рассматриваемого ДТП по полису ОСАГО в материалы дела не представлено. В исковом заявлении истец указывает, об отсутствии полиса страхования у ответчика, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страховщик по договору добровольного страхования имущества вправе предъявить требования в порядке суброгации к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и (или) к причинителю вреда.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из того, что виновные действия водителя автомобиля МАРКА 1 государственный регистрационный номер № – ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия, установив, что механические повреждения автомобиля МАРКА 2 государственный регистрационный знак №, причинены в результате виновных действий ответчика, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, принимая во внимание условия между страховщиком и собственником застрахованного автомобиля, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку из вышеприведенных норм права следует, что у истца как у страховщика, выплатившего страховое возмещение по договору КАСКО, возникло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлена обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению полностью, с взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере СУММА 2.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении экспертизы о размере причиненного ущерба, ответчиком суду не заявлялось.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой почтовых расходов и государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 1, а также список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику ФИО1 направлялось исковое заявление представителем истца, стоимость платы за пересылку составила СУММА 6

При таких данных с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере СУММА 6, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере СУММА 2, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 1, расходы по оплате почтовых услуг в размере СУММА 6, а всего взыскать СУММА 3.

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в Спасский районный суд Приморского края в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Середыч

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.02.2026.