Постановление № 5-10/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-10/2024

Дело №

УИД 04RS0019-01-2024-000361-74

Резолютивная часть постановления

оглашена 28 мая 2024 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 30 мая 2024 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при участии ФИО1, защитника Казанцевой Т.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил требования п. 10.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в результате чего совершил лобовое столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается, принес потерпевшему извинения, причинённый вред потерпевшему обязуется возместить.

Защитник Казанцева Т.В. в судебном заседании пояснила, что причиной ДТП явилось неудовлетворительное содержание дорожного полотна, ФИО1 не успел сориентироваться, умышленных действий не было. Вину ФИО1 признает, причинённый потерпевшему вред обязуется возместить. ФИО1 сам пострадал в ДТП, до настоящего времени находится на больничном. На иждивении имеется сын-студент.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства дела подтвердил, полагал строго не наказывать ФИО1.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой происшествия; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника СО ОМВД Росси по Прибайкалському району от ДД.ММ.ГГГГ; материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ЕВГ от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ММВ от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, переломы медиальных стенок глазниц, перелом костей спинки носа слева с незначительным смещением, ушиблено-скальпированная рана лобной области с переходом на переносицу (рвано-ушибленная рана век справа и внутреннего угла глаза слева), гематомы мягких тканей лобной области слева, параорбитальной области слева и справа; ушиб грудной клетки - причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении. Выставленный диагноз: «Закрытый перелом 8 ребра слева без повреждения ткани легкого» не подтвержден дополнительными методами исследования (МСКТ от 28.12.2023). Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований п. 10.1, п. 9.1(1) ПДД РФ, поскольку при управлении транспортным средством, он не убедился в безопасности движения, не принял во внимание погодные условия и должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего, результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 032601001, р/счет <***> банк получателя, КБК 18811601123010001140, БИК 018142016, ОКТМО 81642000, УИН: 18810403240420000604.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Туравинина