Решение № 2-1110/2025 2-1110/2025(2-6124/2024;)~М-4856/2024 2-6124/2024 М-4856/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1110/2025

Дело № 2-1110/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-008474-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 поступил звонок, звонивший представился сотрудником отдела экономической безопасности МВД по Чувашской Республике - майором полиции ФИО4, попросил явиться к нему для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился к старшему оперуполномоченному отдела № 5 УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике - майору полиции ФИО4, ФИО3 было сообщено о подозрении его в том, что являясь директором <данные изъяты>», ФИО3 совершил преступление в виде составления трех банковских платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., поскольку эти денежные средства перечислены <данные изъяты>» директором <данные изъяты>» в отсутствие какого-либо обязательства и с целью вывода денежных средств с последующим обращением в свою пользу. Тем самым, по мнению сотрудника полиции, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса РФ, - неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Об обстоятельствах своих действий ФИО3 указал в письменном объяснении, помимо дачи объяснений ему было предложено написать явку с повинной. ФИО3, полагаясь на высокий профессионализм, занимаемую должность, опыт и добросовестность сотрудника полиции, полностью доверился его словам и собственноручно написал явку с повинной о якобы совершенном ФИО3 преступлении. В тот же день сотрудником был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СУ МВД по Чувашской Республике. Кроме того, параллельно проводилась проверка сообщения о преступлении. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Начавшееся уголовное преследование, выраженное в отрицательной оценке ФИО3 как личности, унижало его честь и достоинство, поскольку он впервые привлекался к уголовной ответственности, в молодые и зрелые годы проработал в Государственной противопожарной службе (МЧС России), был поставлен на руководящую должность и дослужился до специального звания полковник внутренней службы, имеет поощрения и награды, находится на пенсии по выслуге лет. Каждое участие в следственных действиях, особенно в виде допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отражалось на нервной системе ФИО3 После первого допроса подозреваемого с ФИО3 взяли обязательство о явке и незамедлительном сообщении следователю о перемене места жительства и (или) регистрации. В связи с необоснованным уголовным преследованием по тяжкому преступлению деловая репутация ФИО3 была испорчена. Так, в ПАО «ВТБ» проводилась выемка банковских документов по обслуживанию банковского счета <данные изъяты>», после которой <данные изъяты>» было отключено от пакета премиальных банковских услуг. Отправлялись запросы о предоставлении документов в налоговые органы о предоставлении копии регистрационного дела в отношении <данные изъяты>». Репутационные риски негативно отразились на экономической деятельности <данные изъяты>». Так, после допроса у следователя бухгалтер прекратила бухгалтерское обслуживание общества. В сфере деятельности общества среди заказчиков «поползли слухи» о якобы о недобросовестности их как участников экономических отношений, потенциальные заказчика узнавали, что ФИО3 как директор <данные изъяты>» находится под следствием по обвинению в тяжком преступлении, пытались их избегать и отказывались с ними работать. Соответственно, резко упала прибыль, общество понесло имущественные потери. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в котором ФИО3 предъявили окончательное обвинение по ч. 1 ст. 187 УК РФ, в тот же день ФИО3 был допрошен в качестве обвиняемого, после допроса ФИО3 было предъявлено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был ограничен в своем конституционном праве на свободу передвижения. После отправки запроса следователя к главе администрации <данные изъяты> о поведении в быту и характеризующих данных в <данные изъяты> среди жителей начала распространяться негативная информация о ФИО3 как о лице, склонном к совершению преступления, что также отразилось на его авторитете. ДД.ММ.ГГГГ расследование уголовного дела было окончено. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО3 как руководителя <данные изъяты>» состава преступления, за ФИО3 признано право на реабилитацию и право на возмещение вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Этим же постановлением в отношении ФИО3 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Почти 5 месяцев ФИО3 вынужден был находиться в <данные изъяты>, что создало трудности <данные изъяты>», поскольку организация на тот момент осуществляла экономическую деятельность в <данные изъяты> ФИО3 испытывал постоянный стресс в связи с ожиданием и участием в следственных действиях, страх за дальнейшую свою судьбу, поскольку обвинялся в тяжком преступлении, за совершение которого предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы, стыд перед знакомыми и коллегами по работе, из-за чего у ФИО3 резко ухудшилось здоровье. Нервные потрясения, которые негативно сказались на его психическом и физическом здоровье, поражения в правах, потеря деловой репутации, личность ФИО3, принудительное участие в следственных действиях по причине незаконного преследования сначала УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике, а затем следственной частью следственного управления МВД по Чувашской Республике должны быть компенсированы. Размер компенсации моральных страданий ФИО3 оценивает в размере <данные изъяты>., данную сумму считает разумной, справедливой, позволяющей сгладить те негативные последствия, которые были причинены здоровью ФИО3, соразмерной степени причиненных нравственных и моральных страданий.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в заявленном размере не признал. Правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда имеются, поскольку факт незаконного уголовного преследования установлен. Однако заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам уголовного дела, является не в полной мере адекватным степени нарушения неимущественных прав, а также той степени нравственных страданий, которые причинены истцу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. В отношении ФИО3 избиралась наиболее мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представитель третьего лица Следственного управления МВД по Чувашской Республике, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имеются с учетом требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ст. оперуполномоченным отдела № 5 УЭБ и ПК МВД по Чувашской Республике получено письменное объяснение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана явка с повинной.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в отношении директора <данные изъяты>» ФИО3 передан по подследственности в СУ МВД по Чувашской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 применена мера процессуального принуждения обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением начальника отдела следственной части следственного управления МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава преступления. За ФИО3 признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.

Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, подвергаемое уголовному преследованию, безусловно испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным возбуждением уголовного дела.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 1 своего постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты>., суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (7 месяцев 7 дней), его обстоятельства, объем проведенных следственных действий, в том числе выемку документов, объем процессуальных действий с участием ФИО3, категорию преступления, в совершении которого ФИО3 обвинялся, – тяжкое преступление, избранные меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, негативное влияние на деловую репутацию ФИО3 фактом возбуждения уголовного дела, учитывает, что незаконное уголовное преследование, безусловно, отразилось на его жизни, лишило его привычного образа жизни, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, 16 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ