Решение № 2А-212/2025 2А-212/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-212/2025

Производство № 2а-212/2025

УИД 28RS0013-01-2025-000409-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Поярково 23 сентября 2025 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре Мартышко Н.В.,

с участием: помощника прокурора Михайловского района Амурской области Солодковой А.Э.,

представителя административного истца МО МВД России «Михайловский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО2 к ФИО3 об изменении административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника МО МВД России «Михайловский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 в отношении которой решением Михайловского районного суда Амурской области от 02.04.2025 года установлен административный надзор сроком на 3 года, совершила в течение года 2 административных правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ст.20.25 КоАП РФ, за которые подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. и 1000 руб., соответственно. В связи с чем административный орган просит суд изменить ранее установленное ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Михайловский» ФИО1 административно исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам в нём изложенным, просила изменить установленные ФИО3 ограничения.

Административный ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск в её отсутствие. Поскольку явка указанного лица не признавалась судом обязательной, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Михайловского района Амурской области Солодковой А.Э., полагавшей административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Михайловский» законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО3 осуждена приговором Михайловского районного суда Амурской области от 4 октября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 30 октября 2018 года ФИО3 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 74, 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

17 июля 2023 года ФИО3 освобождена на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 июня 2023 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня.

Постановлением Михайловского районного суда Амурской области от 07 мая 2024 года ограничение свободы, назначенное постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.06.2023 года, ФИО3 заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

13 ноября 2024 года ФИО3 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 02 апреля 2025 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Михайловского района Амурской области.

23 апреля 2025 года ФИО3 поставлена на профилактический учет в МО МВД России «Михайловский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учёт ФИО3 была предупреждена о необходимости соблюдения административных ограничений, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Между тем, находясь под административным надзором, ФИО3 допустила следующие нарушения административного законодательства в течение одного года:

- 23 апреля 2025 года постановлением зам. начальника полиции МО МВД России «Михайловский» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ (за нарушение административного ограничения – не явилась на постановку на учет в МО МВД «Михайловский»), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 6 августа 2025 года постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данные постановления ФИО3 не обжаловала, они вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в течение срока административного надзора, установленного в отношении ФИО3, последней совершены административные правонарушения против порядка управления и посягающее на общественный порядок. Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

С учетом данных о личности ФИО3, принимая во внимание неоднократное привлечение ФИО3 к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, суд считает необходимым удовлетворить заявление МО МВД России «Михайловское» об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, что, по мнению суда, соответствует задачам административного надзора по контролю за поведением поднадзорного лица, содействию предупреждения совершения ею преступлений и других правонарушений и оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление врио начальника МО МВД России «Михайловский» ФИО2 – удовлетворить.

Изменить ранее установленное в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, решением Михайловского районного суда Амурской области от 2 апреля 2025 года административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, изложив его следующим образом: «обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Симоненко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.