Решение № 2-2494/2024 2-2494/2024~М-2061/2024 М-2061/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2494/2024

Дело № 2-2494/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в 2021 году ФИО1 решила купить квартиру в ипотеку. В апреле 2021 года истец познакомилась через риелтора с ФИО3, которая представилась юристом по сопровождению ипотеки. Ответчик предложила свои услуги по сопровождению поиска квартиры и оформлению ипотеки. ФИО3 сообщила, что ей необходимо заплатить 15 000 рублей. ФИО1 уплачена указанная сумма, о чем была выдан квитанция агентства недвижимости «Меркурий» от 29.05.2021, однако с никаким агентством недвижимости истец не заключала договор. ФИО3 не позиционировала себя как работник агентства недвижимости. Ответчик предложила истцу сначала квартиру по адресу: <адрес>, сообщив, что в ней надо делать ремонт. Ответчик показала фотографии квартиры, которая истца устроила. ФИО3 сообщила, что необходимо внести залог в размере 30 000 рублей, при этом никаких договоров не заключали. 27.07.2021 ФИО1 передала ФИО3 30 000 рублей, о чем имеется расписка от собственника. Через некоторое время ФИО1 позвонили из банка и сообщили, что предложенная квартира не подходит под ипотеку. Указанную сумму денежных средств у собственника забрала ФИО3, однако, денежные средства ФИО1 не передала. Далее ФИО3 предложила ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, и попросила передать 200 000 рублей в счет расчета за квартиру. ФИО1 передала ФИО3 денежные средства, ответчик написала расписку от 28.08.2021. Куда ФИО3 направила данные денежные средства, неизвестно. Через неделю ФИО3 срочно понадобилось еще 100 000 рублей, на что ей нужны были денежные средства, не сообщила. ФИО1 передала денежные средства, но расписку ответчик не написала, хоть и обещала. Данная квартира также не подошла под ипотеку. В течение трех месяцев ФИО3 квартиру не нашла и срок ипотеки закончился. В течение года ФИО1 не смогла получить одобрение банка на ипотеку. Примерно в мае 2023 истцу позвонила ответчик и сказала, что нашла квартиру по адресу: <адрес>, сообщила, что банк якобы одобрил ипотеку, данную квартиру истец не видела. Ипотеку на квартиру оформляли через электронную сделку. ФИО3 помогла оформить ипотеку подруге и напарнице ФИО4 При оформлении ипотеки ФИО1 ФИО3 попросила ФИО4 стать поручителем истца, но после подписания сделки, на ФИО4 была оформлена ипотека. Денежные средства по ипотеке выплачивает ФИО1 ФИО3 сообщила, что за квартиру по адресу: <адрес>, нужно внести 250 000 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам. ФИО1 передала ФИО3 200 000 рублей. Была оформлена расписка на 250 000 рублей на имя ФИО5, в которой прописано, что данные денежные средства получены в счет задатка за квартиру. Также истец оплатила за данную квартиру 30 000 рублей залог и 10 000 рублей за оценку, однако никаких документов, подтверждающих заявленные действия никто не предоставил. Насколько известно, ФИО3 и ФИО5 являются мужем и женой. Почему договор был оформлен на ФИО5, неизвестно. Квартира была приобретена 31.03.2022. Через месяц после сделки, ФИО1 осмотрела квартиру по адресу: <адрес> увидела, что квартира без окон, без батарей. Она сообщила ФИО3, что в данной квартире жить не будет, попросила продать данную квартиру и неоднократно просила вернуть деньги, которые передала в счет коммунальных платежей за квартиру, но ФИО7 сообщила, что денег нет. 09.11.2023 заключила предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей с ФИО5 Квартира распложена на втором этаже жилого дома с кадастровым номером №. В договоре было прописано, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 250 000 рублей покупатель (ФИО1) оплачивает за счет собственных денежных средств продавцу (ФИО5) в качестве задатка в обеспечение исполнения договора в момент его подписания. 2000000 покупатель оплачивает за счет собственных средств вдень подписания основного договора купли-продажи. Никакого отношения данная квартира к истцу не имеет. Задаток истцом был оплачен ранее за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для совершения ипотечной сделки ФИО3 все же направила 180 000 рублей на расчетный счет ипотеки как оплату за первоначальный взнос 20 000 рублей внесла ФИО1 Поскольку истец продолжала настаивать на продаже <адрес>, которую она все же приобрела, ФИО3 сказала, что нашелся покупатель на квартиру, и она нашла истцу квартиру по <адрес>. ФИО3 сообщила, что должно происходить всё одновременно купля и продажа, то есть истец продает и тут же покупает квартиру. ФИО3 сообщила, что необходимо оплатить оценку квартиру 10 000 рублей и 30 000 рублей залог за квартиру по <адрес>. Данные денежные средства истец передала ФИО3, но расписку она не оформляла. Сделка не состоялась, покупатель умерла. Переданные денежные средства в размере 40 000 рублей ФИО3 не вернула. Таким образом, ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 425 000 рублей, которые ответчик не вернула, не произвела какой-либо отчет по затратам, тем самым неосновательно обогатилась. 15.06.2024 истец обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска с заявлением о преступлении по факту мошенничества. 19.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала. Указала, что заявленная ко взысканию сумма в размере 425 000 рублей состоит из следующих сумм: 15 000 рублей по квитанции агентства недвижимости «Меркурий», 30 000 залог за квартиру по ул. Шевченко, 200 000 рублей по расписке, 100 000 рублей, по которым расписка не составлялась, 10 000 стоимость оценки, 30 000 рублей –залог, 30 000- задаток, 10 000- стоимость оценки.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика и третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при приобретении или сбережении имущества за счет другого лица, отсутствии правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, по смыслу данных норм в совокупности с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом именно за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. При этом, обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком возлагается на истца.

Согласно исковому заявлению, на стороне ответчика ФИО3 имеет место неосновательное обогащение в размере 425 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы истцом, однако ответчик их не возвратила, не произвела отчет по затратам.

В обоснование требований в материалы дела представлены:

- договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк» от 31.05.2022, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (объект недвижимости по адресу: <адрес>);

- кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6, ФИО1;

- договор счета эскроу № от 31.05.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО9, ФИО6,

- предварительный договор купли-продажи от 09.11.2023, заключенный между ФИО5 (покупатель) и ФИО1 (продавец) (объект недвижимости по адресу: <адрес>),

- расписка от 09.11.2023, из которой следует, что ФИО5 получил денежную сумму в размере 250 000 рублей в счет задатка за квартиру, назначение: жилое помещение, по адресу: <адрес>

- копия чека от 29.05.2021, согласно которому АН Меркурий принята оплата за оформление ипотеки в размере 15 000 рублей;

- расписка от 28.08.2021, согласно которой ФИО3 получены денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты за квартиру по ул. Транспортная, д.2, кв. 518, от ФИО1;

- расписка от 27.07.2021, согласно которой ФИО10 получила деньги в размере 30 000 рублей от ФИО1 для передачи задатка за квартиру по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРН от 18.03.2024, согласно которой собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1, дата регистрации права, а также обременения в виде ипотеки зарегистрированы 07.06.2022.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо заключенных договоров между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, в частности приобретения квартиры по <адрес>.

Таким образом, из всех представленных документов следует, что на стороне ответчика ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 28.08.2021.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 425 000 рублей.

Так согласно расписке от 27.07.2021 денежные средства в размере 30 000 рублей получены ФИО10, денежные средства в размере 250 000 рублей по расписке от 09.11.2023 получены ФИО5, денежные средства в размере 15 000 рублей получены ДД.ММ.ГГГГ АН Меркурий, тогда как истцом предъявлены исковые требования только к ФИО3

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие между сторонами заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 от ФИО1 посредством составления расписки от 28.08.2021 в размере 200 000 рублей, являются неосновательным обогащение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Какие-либо письменные и иные доказательства в подтверждение факта неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет имущества истца в большем размере материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для взыскания заявленных истцом сумм в большем размере не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Судебные расходы», определяющей понятие и порядок их распределения, следует, что судебными расходами являются затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 450 рублей (исходя из цены иска 425 000 рублей), что подтверждается чеком по операции от 30.08.2024.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 200000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505,9 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 505,9 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Пелипенко А.А.

Мотивированное решение составлено 08.11.2024

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2494/2024

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А.

УИД 70RS0005-01-2024-003209-31