Решение № 2-1-397/2021 2-1-397/2021~М-1-428/2021 М-1-428/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1-397/2021

УИД 40RS0011-01-2021-000681-45

дело № 2-1-397/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 25 июня 2021 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Козельский районный суд от истца ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью поступило вышеуказанное исковое заявление, в обоснование указав, что 16 августа 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 450000,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 524015,36 руб., в том числе: 369364,85 руб. – просроченный основной долг, 150115,78 – просроченные проценты, 2722,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1811,85 руб. – неустойка за просроченные проценты, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2017 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.08.2017 года за период с 17.10.2018г. по 11.05.2021г. включительно в размере 524015,36, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14440,15 руб., всего 538455,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения в отношении него заочного решения с согласия истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита, согласно которого выдачу кредита просил осуществить на новый текущий счет, открытый в банке на его имя.

16 августа 2017 года ПАО Сбербанк заключило с заемщиком ФИО1 кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 450000,00 руб., под 15,90% годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10919,23 руб.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует соответствующая подпись заемщика ФИО1 в договоре.

Обязательства по предоставлению заемщику кредита банком были исполнены.

В период с 17.10.2018г. по 11.05.2021г. ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк направил заемщику требование от 07.04.2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочно погасить задолженность в срок не позднее 07.05.2021г. и предложил расторгнуть кредитный договор.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 16.08.2017г. по состоянию на 11.05.2021г. составила 524015,36 руб., в том числе: в том числе: 369364,85 руб. – просроченный основной долг, 150115,78 – просроченные проценты, 2722,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1811,85 руб. – неустойка за просроченные проценты, размер которых не оспорен и не опровергнут ответчиком, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства, принятого кредитным договором № от 16 августа 2017 года.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 16.08.2017г. обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.05.2021 года составляет 524015,36 руб. и которая не погашена, доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГК РФ ФИО1 не представлено, суд находит требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно платежному поручению № от 19.05.2021 года расходы по уплате государственной пошлины составили 14440,15 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Калужское отделение №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2017 года в размере 524015,36 руб., в том числе: 369364,85 руб. – просроченный основной долг, 150115,78 – просроченные проценты, 2722,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1811,85 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14440,15 руб., всего взыскать 538455,51 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Борзов