Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-566/2019

№ 2-566/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Лагуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.09.2017 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 (далее – истец) к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 72918,58 рублей, неустойка в сумме 20 000 рублей, штраф 47459,29 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, по оформлению доверенности 2500 рублей, почтовых расходов 153,60 рубля.

Решение суда вступило в законную силу 19.10.2017 года.

Страховщик исполнил решение суда 24.01.2018 года.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.06.2017 года по 21.01.2018 года размере 161877,96 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, путем направления смс-извещений. В письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО3 не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, также просила о применении ст. 333 ГК РФ указывая на несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.09.2017 года (л.д. <номер>-<номер>).

Этим же судебным актом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Неустойка в пользу истца была взыскана за период с 12.05.2017 года по 15.06.2017 года.

Платежным поручением № <номер> от 24.01.2018 года подтвержден факт перечисления взысканных денежных средств на счет истца (л.д. <номер>).

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты после 15.06.2017 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик не произвел своевременно страховую выплату ФИО1, в связи с чем истец определил период просрочки по выплате страхового возмещения с 16.06.2017 года по 21.01.2018 года, который составил 222 дня, что соответствует п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за период с 16.06.2017 года по 21.01.2018 года составил 161877,96 рублей.

Доводы представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 35 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 04.02.2019 года был заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого является юридическая помощь и представление интересов истца в суде общей юрисдикции по иску о взыскании неустойки за просрочку платежа со страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия». В рамках заключенного договора ФИО2 обязался изучить представленные клиентом документы, подать исковое заявление в суд и осуществить представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса (л.д. <номер>).

Из расписок в получении денежных средств от 04.02.2019 г. и 24.04.2019 г. следует, что за указанные услуги ФИО1 оплачено 5000 рублей (л.д. <номер>-<номер>).

Вместе с тем, на протяжении всего времени производства по настоящему гражданскому делу представитель истца отсутствовал как на подготовке дела к судебному разбирательству, так и на самом судебном заседании.

Таким образом, исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном взыскании таких расходов, в размере 2 500 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2019 года.

Судья – И.И. Анисимов