Решение № 21-160/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 21-160/2017

Дело № 21-160-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 06 марта 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

Администрации города Новокузнецка, расположенной по адресу: <адрес>,

по жалобе защитника Администрации г. Новокузнецка ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 ноября 2016 г. Администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2017 г. постановление остановлено без изменения, жалоба Администрации г. Новокузнецка – без удовлетворения.

В жалобе защитник ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что Администрация г. Новокузнецка не является субъектом вмененного правонарушения.

Защитник администрации г. Новокузнецка ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей ст. 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно п. 6 ст. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Новокузнецка, осуществляя содержание автомобильных дорог местного значения, в нарушение требований, установленных п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», на проезжей части <адрес> в <адрес> допустила образование просадок и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а также отдельных выбоин в дорожном покрытии у <адрес> размерами: 130*130*8 см., 360*360*21 см., а районе <адрес> Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», <адрес> не обустроена стационарным электрическим освещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, фотоматериалом.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало администрацию г. Новокузнецка виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются несостоятельными.

Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность администрации г. Новокузнецка подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что администрация г. Новокузнецка не является субъектом вмененного ему правонарушения, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом судебном решении.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 24 ноября 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов