Решение № 2-3884/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3884/2017

Дело № 2-3884/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей ссудной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей ссудной задолженности.

В обосновании иска указал, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 и ответчиком ФИО1 ФИО6 01.04.2014г. заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 ФИО7 был выдан кредит в размере 495950 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от 01.04.2014 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № № от 01.04.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с и.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от 01.04.2014 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

21.11.2016 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 01.04.2014 составляет 514822,55 руб., из которых: 36788 руб. 27 коп. неустойка на просроченные проценты, 62668 руб. 30 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 48711 руб. 28 коп. просроченные проценты, 366654 руб. 70 коп. просроченная ссудная задолженность.

Просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 ФИО8 всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 01.04.2014 г. в размере 514822,55 руб., из которых: 36788 руб. 27 коп. неустойка на просроченные проценты, 62668 руб. 30 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 48711 руб. 28 коп. просроченные проценты, 366654 руб. 70 коп. просроченная ссудная задолженность. Расторгнуть кредитный договор № № от 01.04.2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате заседания был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не доложил, представил заявление, в котором просит в силу тяжелого материального положения применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 и ответчиком ФИО1 ФИО9 01.04.2014г. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 ФИО10 был выдан кредит в размере 495950 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора от 01.04.2014 г. Лушин ФИО11 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № № от 01.04.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается расчетом задолженности, историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с и.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора № от 01.04.2014 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

21.11.2016 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

По состоянию на 26.12.2016 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от 01.04.2014 составляет 514822,55 руб., из которых: 36788 руб. 27 коп. неустойка на просроченные проценты, 62668 руб. 30 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 48711 руб. 28 коп. просроченные проценты, 366654 руб. 70 коп. просроченная ссудная задолженность.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных документов, ответчик неоднократно нарушал сроки по возврату кредита и уплате процентов, не вносит платежи в погашение кредита и процентов.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, кредитный договор № № от 01.04.2014 года, заключенный между сторонами подлежат расторжению и с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору по представленному расчету.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафов, неустоек.

Рассматривая данное ходатайство суд пришел к следующему.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Сумма заявленного истцом штрафа вследствие установления в договоре высокого его процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Также истец не предоставил доказательств, что неуплата ответчиком суммы задолженности повлекла значительные убытки для банка.

При тех обстоятельствах, что по кредитному договору платежи частично осуществлялись, а также принимая во внимание несоразмерность заявленной истцом суммы неустойки последствиям неисполненных ответчиком обязательств, учитывая личность ответчика, его финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить размер неустоек в 2,5 раза.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2014 года в сумме 455148,61 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты-14715,31 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность-25067,32 руб., 48711 руб. 28 коп. просроченные проценты, 366654 руб. 70 коп. просроченная ссудная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика и расходы истца по оплате государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России к ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.04.2014 года заключенный между Сбербанком России в лице Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России и ФИО1 ФИО13.

Взыскать в пользу Сбербанка России в лице Ульяновского отделения № 8588 Сбербанка России с ФИО1 ФИО14 досрочно ссудную задолженность по кредитному договору № № от 01.04.2014 года в сумме 455148,61 руб., из которых: неустойка на просроченные проценты-14715,31 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность-25067,32 руб., 48711 руб. 28 коп. просроченные проценты, 366654 руб. 70 коп. просроченная ссудная задолженность, возврат государственной пошлины в сумме 8348руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева