Решение № 2-2138/2021 2-2138/2021~М-1157/2021 М-1157/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2138/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001641-17 Дело № 2-2138/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Дегтяревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что 06.07.2017 года между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты <***> с кредитным лимитом в сумме 160 000 руб. Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных последним операций по кредитной карте. Ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа, указанную в счете-выписке по карте, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы. Ответчик надлежащим образом не исполнял договорные обязательства, допускал просрочку минимальных платежей, в связи с чем за период с 02.01.2020 года по 06.07.2020 года образовалась задолженность в сумме 220 052,46 руб., которая включает: просроченная задолженность по основному долгу – 169 635,42 руб., просроченные проценты – 48 449,13 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 967,91 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты <***> от 06.07.2017 года в сумме 220 052,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 400,52 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 89 - 91).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что 06.07.2017 года он заключил с АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты <***>, ему в установленном договором порядке под роспись была вручена кредитная карта №, на которую перечислялись кредитные денежные средства, и пользуясь которой, он осуществлял платежи в погашение кредита. В начале 2019 года карта № пришла в негодность, в связи с чем банк перевыпустил и вручил ему карту № По данной карте он полностью рассчитался с банком, погасил кредит в ноябре 2019 года, задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.07.2017 года не имеет. При вручении ему кредитных карт № и №, в обоих случаях, представитель банка требовал от него расписаться за их получение, а также производил фотофиксацию заемщика с полученной банковской картой. Кредитный договор с банком он не продлял, кредитную карту № не получал и не расписывался за нее, никаких других карт АО «Тинькофф Банк» он никогда более не получал и не пользовался ими, покупок на кредитные денежные средства не совершал. Документов, подтверждающих получение кредитной карты №, банк не представил. Полагал, что истец пытается взыскать с него несуществующую задолженность, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо – представитель ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные объяснения истца и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.07.2017 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф-Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д. 48).

АО «Тинькофф-Банк» 06.07.2017 года заключило с заемщиком ФИО1 договор кредитной карты <***>, и выдало ответчику кредитную карту №.

В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф-Банк» клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, контролировать соблюдение лимита задолженности.

Факт заключения договора кредитной карты <***> от 06.07.2017 года не оспаривался ответчиком и подтверждается выписками по счету клиента ФИО1, в которой отражены факты выдачи кредитных средств, а также операции по погашению кредита заемщиком (л.д. 33 – 45).

Исходя из расчета, представленного истцом АО «Тинькофф-Банк», кредитная задолженность за период с 02.01.2020 года по 06.07.2020 года составляет 220 052,46 руб., которая включает: просроченную задолженность по основному долгу – 169 635,42 руб., просроченные проценты – 48 449,13 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1 967,91 руб. (л.д. 11, 13 – 32).

06.07.2020 года АО «Тинькофф-Банк» направило ответчику заключительный счет с требованием погасить кредитную задолженность по договору кредитной карты <***> от 06.07.2017 года в сумме 220 052,46 руб., которое ответчиком не исполнено (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в обоснование своих возражений указал, что по договору кредитной карты <***> ему была вручена для осуществления платежей кредитная карта №, которой он пользовался до февраля 2019 года. Затем эта карта пришла в негодность, была перевыпущена и ему вручили кредитную карту №, по которой он в ноябре 2019 года полностью погасил кредит по договору <***> от 06.07.2017 года. Других кредитных карт данного банка он не получал и не пользовался заемными денежными средствами АО «Тинькофф-Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из заявления заемщика от 05.07.2017 года и выписки по кредитному договору <***> от 06.07.2017 года усматривается, что при заключении договора заемщику была выдана кредитная карта №, на которую перечислялись кредитные денежные средства, а также с использованием которой заемщик осуществлял платежи в погашение кредита в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о заключении договора ответчик ФИО1 дал свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты №, и подтвердил ее личное получение (л.д. 48 обор.)

С 04.03.2019 года по 07.11.2019 года заемщик пользовался кредитной картой №, что не оспаривалось ответчиком, при этом он ссылался на полное погашение кредитных обязательств по договору <***> от 06.07.2017 года.

Из выписки усматривается, что 26.11.2019 года осуществлена операция по внутреннему переводу денежных средств в сумме 49,69 руб. на банковскую карту №, получение и пользование которой оспаривал ответчик.

С использованием указанной банковской карты 03.12.2019 года произведено снятие наличных денежных средств в АТМ банка, а впоследствии производились операции по оплате покупок, а также внесению наличных в АТМ банка.

В соответствии с п. 2.1 Общие условия выпуска и обслуживанию кредитных карт АО «Тинькофф-Банк» определяют порядок выпуска и обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита (л.д. 56 – 58).

Согласно п. 3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

По заявлению клиента, переданному в банк на бумажном носителе или через дистанционное обслуживание, в рамках договора кредитной карты банком может быть выпущена одна или несколько дополнительных кредитных карт (п. 3.2).

Банк идентифицирует держателя по выпуске дополнительной кредитной карты на основании сведений и документов держателя, предоставленных клиентом и держателем при передаче заявления на выпуск дополнительной кредитной карты (п. 3.4).

Пунктом 3.8 Общих условий установлено, что кредитная карта передается клиенту или его уполномоченному представителю лично или доставляется заказной почтой, курьерской службой по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта была получена клиентом или его уполномоченным представителем.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной (п. 3.12).

По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению банка. Заявление на перевыпуск кредитной карты на новый срок не требуется (п. 3.15).

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживанию кредитных карт, установленных самим банком АО «Тинькофф-Банк», следует, что кредитная карта должна быть передана клиенту лично либо доставлена ему заказной почтой, курьерской службой, или иным способом, позволяющим однозначно установить, что кредитная карта получена клиентом.

Суд в соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ неоднократно предлагал истцу АО «Тинькофф-Банк» предоставить суду доказательства, подтверждающие получение заемщиком ФИО1 или его уполномоченным представителем кредитной карты № (л.д. 76, 81, 87).

Однако истец АО «Тинькофф-Банк» никаких доказательств вручения ФИО1 кредитной карты № не представил.

С заявлением на выпуск дополнительной кредитной карты заемщик ФИО1 не обращался, доказательства обратного у суда отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты № № и совершения им операций по указанной карте после 07.11.2019 года, в том числе в период с 02.01.2020 года по 06.07.2020 года.

При этом, представленная в банковских выписках информация о снятии наличных, оплате покупок, внесению наличных в АТМ банка, не свидетельствует бесспорно о факте получения кредитных денежных средств по карте № № в период с 02.01.2020 года по 06.07.2020 года именно ответчиком ФИО1

На основании совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф-Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***> от 06.07.2017 года за период с 02.01.2020 года по 06.07.2020 года.

Так как в удовлетворении иска отказано, то основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 06.07.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 21.07.2021 г.