Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-6964/2016;)~М-5352/2016 2-6964/2016 М-5352/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/17 10 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н,

При секретаре Гедгафовой Р.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 14.03.2014г. на пересечении ул. ХХ. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 119 038 руб. 46 коп. и расходы оп оплате государственной пошлины в размере 3 581 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, оспаривает иск по размеру.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

14.03.2014г. на пересечении ул. ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль Х, застрахованный истцом по договору добровольного страхования.

Виновным в ДТП признан ответчик.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х после указанного ДТП составила 239 038 рублей 46 копеек. Указанная сумма была перечислена истцом в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, после выплаты истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования, право требования к ответчику в размере 239 038 рублей 46 копеек.

Истец просит взыскать указанные сумму за минусом полученной суммы страхового возмещения, что составляет 239038,46 – 120000 = 119038,46 руб.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.2016г. по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Х», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заключению ООО «Х» от 01.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля после ДТП составляет 161417 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 161417 – 120000 = 41417 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 1442 рубля 51 копейка.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 41417 (сорок одна тысяча четыреста семнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья