Решение № 2-6261/2017 2-6261/2017~М-5920/2017 М-5920/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-6261/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 26 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи С.А. Кисуркина

при секретаре Ю.В. Мельчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

с участием: представителя ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, мотивируя требования тем, что 10.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты с лимитом кредита 60 000 руб. Как указывает истец, кредитный договор был заключен ею под влиянием обмана, со стороны коллеги по работе ФИО3 Именно по просьбе последней был взят данный кредит и последующем не возвращен ФИО3 кредитору. Истец полагала, что ФИО3 погасила кредитную задолженность. Примерно в августе-сентябре 2012 года истцу из банка пришло уведомление о необходимости внесения оплаты по кредиту, в связи с просрочкой ежемесячного платежа, в связи с чем она потребовала погасить ФИО3 погасить задолженность. Истец полагает, что ФИО3 ее обманула, и соответственно заключенная ею сделка была совершена под влиянием обмана. Просит признать кредитный договор недействительным, совершенным под влиянием обмана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2012 истец обратилась ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM.

В этот же день, 10.07.2012 между ФИО1 и Банк был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты, с лимитом кредита в размере 60 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит признать кредитный договор на выдачу кредитной карты, недействительным, заключенным под влиянием обмана и заблуждения, а именно заключенным в целях передачи денежных средств полученных по кредитному договору иному лицу.

Стороной ответчика заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Ч.2 ст.179 установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.ст. 178, 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор от 10.07.2012 является оспоримой сделкой.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, кредитный договор истицей был заключен в июле 2012 года, с этого момента ФИО1 знала о наличии у нее обязательств, которые она в силу норм ст.309,310 ГК РФ обязана была исполнять. Из текста искового заявления следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно еще в 2012 году, когда ей пришло уведомление о просрочке исполнения обязательств, как дословно указала истец (обман со стороны ФИО3 вскрылся).

С настоящим исковым заявлением, истец обратилась в суд 25.09.2017 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из указанной нормы следует, что причины пропуска срока исковой давности для признания их уважительными должны быть связаны с личностью истца (болезнь, неграмотность и пр.), а кроме того, должны иметь место в последние шесть месяцев срока.

Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, так как истцом не указано и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности предусмотренных ст. 205 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что о наличии оснований для обращения в суд с настоящим иском, на которые ссылается истец, последняя узнала в 2012 году, а исковое заявление подано по истечении пяти лет, тогда как срок исковой давности установлен по сделкам, совершенным под влиянием обмана, равным году, уважительности причин пропуска срока исковой давности суд не нашел, поскольку истец имела процессуальную возможность обратиться с настоящим иском в установленный законом срок, обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» от 10.07.2012 недействительным, совершенным по влиянием обмана, в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 10.07.2012 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 года