Решение № 2-10153/2025 2-10153/2025~М-9957/2025 М-9957/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-10153/2025

14RS0035-01-2025-016998-06

Дело № 2-10153/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 07.11.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___ по условиям которого, ФИО1 выданы денежные средства в размере 454 480 рублей на срок по 07.11.2022 года под 22,7% годовых. 15.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования №___ по условиям которого права требования по кредитному договору №___ от 07.11.2017 года заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 переданы истцу ООО ПКО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 722 997,88 рублей, из которых: основной долг 423 582,91 рублей, проценты 173 653,42 рублей, неустойка 125 761,55 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг 42 446,11 рублей, штрафы 83 315,44 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 423 582,91 рублей, по процентам 173 653,42 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 42 446,11 рублей, всего 639 682,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 793,64 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворении иска просил снизить размер неустойки, предоставить рассрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 07.11.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №___, по условиям которого ФИО1 выданы денежные средства в размере 454 480 рублей на срок по 07.11.2022 года под 22,7% годовых.

15.12.2023 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования №___ по условиям которого права требования по кредитному договору №___ от 07.11.2017 года заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 переданы истцу ООО ПКО «Филберт». Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет сумму в размере 722 997,88 рублей, из которых: основной долг 423 582,91 рублей, проценты 173 653,42 рублей, неустойка 125 761,55 рублей, из которых: проценты на просроченный основной долг 42 446,11 рублей, штрафы 83 315,44 рублей.

При этом, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил свой расчет, по которому согласно графику платежей, начиная с 07.12.2017 года по 07.09.2022 года по 58 платежам срок давности истек, по двум платежам после 07.10.2022 года срок не истек.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор между сторонами заключен 07.11.2017 года, согласно графику погашение кредита предусмотрено периодическими платежами, дата последнего платежа 07.11.2022 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 02.10.2025 года (почтовый идентификатор ___), в суд исковое заявление поступило 06.10.2025 года.

Таким образом, срок исковой давности истек по отношению к платежам за период до 02.10.2022 года.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика является обоснованным, требования истца подлежат удовлетворению в отношении двух платежей, по которым срок исковой давности не истек на дату обращения в суд с настоящим иском - 07.10.2022 года, 07.11.2022 года и начисленной 16.12.2023 года неустойки в размере 3 570 руб., при этом, расчет истца не содержит начислений (расчета) заявленного штрафа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание размер долга, период образования задолженности, отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд признает начисленную неустойку соразмерной.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всего 29 033,54 руб., что составляет размер последних двух платежей в сумме 25 463,54 руб. и неустойки 3 570 руб.

Доводы ответчика о затруднительном финансовом положении не имеют документального подтверждения, при этом ответчик вправе обратиться в общем порядке об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда с приложением документов, подтверждающих заявленные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (___) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по договору №___ от 07.11.2017 года в размере 29 033 (двадцать девять тысяч тридцать три) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна

Судья А.И.Иванова

Секретарь В.А.Атласова

Решение изготовлено 26.11.2025 года.