Решение № 2А-3221/2020 2А-3221/2020~М-3048/2020 М-3048/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-3221/2020

Дело № 2а-3221\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3221\2020 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения от 23 июля 2014 года № 4785-рн о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения от 27 августа 2020 года о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что является гражданином Р.Армения; 02.09.2020г. освобожден из <данные изъяты> России по Астраханской области по отбытии срока наказания по приговору Астраханского областного суда от 24.08.2004 года и помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Астраханской области, где был ознакомлен с распоряжением Министерства юстиции РФ от 23.07.2014 г. № 4785-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации сроком до 02.11.2028 года.

Полагает, что оспариваемое распоряжение является незаконным и необоснованным, поскольку при его принятии не были учтены обстоятельства того, что он с 2010 года состоял в официальном браке с ФИО6, являющейся гражданкой Российской Федерации. От брака имеются двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Российской Федерации. С Республикой Арменией его в настоящее время ничего не связывает. Считает, что оспариваемое распоряжение является формально-законным, но нарушает его права, которые находятся под защитой международных Конвенций и законодательства Российской Федерации. Также на основании указанного распоряжения 27.08.2020 года УМВД России по Астраханской области в соответствии со ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» было принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, которое по тем же основаниям является незаконным. В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит признать распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации №4785-рн от 23 июля 2014г. "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" незаконным и отменить его, также признать незаконным решение УМВД России по Астраханской области от 27 августа 2020г. о его депортации за пределы Российской Федерации и об оформлении представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Илов В.Н. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в письменной форме, заслушав свидетеля ФИО5, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Армения.

Судом также установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 до осуждения проживал без регистрации по адресу <адрес>, временное разрешение на проживание не имел, вид на жительство не имел; был зарегистрирован <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и пояснениями сторон.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 24 августа 2004 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.162 ч.3 п. «в»; 105 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание на основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 27.06.2011 года ходатайство ФИО1 о пересмотре приговора частично удовлетворено и наказание снижено до 16 лет 11 месяцев лишения свободы.

ФИО1 02 сентября 2020 года освобожден из ФКУ <данные изъяты> России по отбытию срока наказания по приговору Астраханского областного суда от 24.08.2004 года.

В марте 2014г. УФСИН России по Астраханской области оформлено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, являющегося иностранным гражданином, подлежащим освобождению из мест лишения свободы, при этом основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что осужденный ФИО1 являясь гражданином Республики Армения, совершил особо тяжкое преступление на территории РФ, создал реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Согласно указанному заключению ФИО1 по прибытию в исправительную колонию трудоустроен не был в связи с нежеланием трудиться. За время отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения режима содержания, за что имел на момент вынесения заключения 43 дисциплинарных взыскания, за что неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. Поощрений не имел, переводился с обычных на строгие условия наказания. Вину в совершенном преступлении не признал; за время отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В связи с этим 5 мая 2014г. ФСИН России в Минюст России в отношении заявителя направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 4785-рн от 23 июля 2014 года "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Армения, признано нежелательным.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003г. №199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» в случае выявления предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации поименован Минюст России.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007г. №171 «О Порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть принято: а) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации; б) в отношении лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию; в) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Проанализировав положения вышеуказанного федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Министерство юстиции Российской Федерации приняло оспариваемое распоряжение в пределах своей компетенции, исходя из представленных ФСИН России документов в отношении осужденного ФИО1 о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, поскольку истец является гражданином Республики Армения, осужден за совершение в России умышленного тяжкого и особо тяжкого преступления- убийство, сопряженное с разбоем, а также разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что свидетельствует о том, что ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, с явным пренебрежением относился к общепринятым нормам и правилам социального поведения, имеет стойкую антиобщественную направленность, непогашенную судимость, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006г. №155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В судебном заседании было установлено и подтверждено, в том числе показаниями ФИО5, опрошенной в качестве свидетеля, что с 2010 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, являющейся гражданской Российской федерации, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые также являются гражданами Российской Федерации.

Однако само по себе наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации родственников – супруги и двоих детей, не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяния заявителя, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что заключение брака и рождение двоих детей имело место в период отбывания наказания в исправительной колонии, когда осозновал, что видеться с женой и детьми не сможет, как и полноценно участвовать в их жизни.

В связи с чем доводы административного истца о нарушении его прав и свобод являются необоснованными.

При принятии распоряжения Министерством юстиции Российской Федерации отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003г. №3-П, следует, что закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, дополнительные обременения обусловлены общественной безопасностью таких лиц, связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым Министерством юстиции Российской Федерации издано оспариваемое распоряжение. Факт наличия родственников на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Суд также принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что вмешательство в семейную жизнь признавалось оправданным в случае осуждения лица за тяжкие преступления.

В данном случае, факты совершения ФИО1 тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против жизни и собственности, отсутствие раскаяния, о чем было указано при вынесении приговора, неоднократные нарушения режима содержания в исправительной колонии, свидетельствуют о его явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании распоряжения Министерства юстиции РФ №4785-рн от 23 июля 2014г. незаконным следует отказать в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным решения УМВД России по Астраханской области от 27 августа 2020г. о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с приведенной правовой нормой надлежащим должностным лицом УМВД России по Астраханской области в рамках его полномочий в установленные законом сроки на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации принято решение от 27 августа 2020г. о его депортации.

При таких обстоятельствах оснований для признания этого решения незаконным не имеется, и в удовлетворении заявленных ФИО1 требований необходимо отказать в полном объеме.

Другие доводы административного иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области об оспаривании распоряжения от 23 июля 2014 года № 4785-рн о нежелательности пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, решения от 27 августа 2020 года о депортации - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Судья: О.П.Бутырина