Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С..,

при секретаре Черновой Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 63 465,48 коп., госпошлины в размере 2 404,00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключил договор поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщика ФИО2, обязательств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк». В 2017 году выяснилось, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По почте пришло решение Краснокамского городского суда Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ дело № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 175 357, 16 рублей. Судебные приставами- исполнителями отделения Краснокамского ФСПП Пермского края на основании исполнительного производства №, было удержано из заработной платы за июнь 2017-46 260 руб. 36 коп., за июль 2017-17 205 руб. 12 коп., итого - 63 465 руб. 48 коп. В добровольном порядке ФИО2 возмещать понесенные расходы отказывается. В связи с обстоятельствами данного дела был понесен моральный урон в виде душевных страданий, но к врачу не обращался, документальных подтверждений данного факта нет.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не явился, в его адрес неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела. Все извещения были возвращены в суд с отметкой сотрудника почты об истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного извещения и является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, при имеющихся доказательствах (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрение дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Третье лицо ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив отзыв по иску указав, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> Кредит на недвижимость в сумме 300 300,00 рублей. Согласно п. 2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО4, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года судьей Краснокамского городского суда Пермского края вынесено решение по делу № №, по которому взыскана солидарно задолженность с должников ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Банка в размере 175 357,16 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 707,14 рублей. Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на cyмму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи ответственностью за должника.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк Росси» и ФИО2 заключен кредитный договор № № Кредит на недвижимость в сумме 300 300,00 рублей. Согласно п. 2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с ФИО1, ФИО4, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года судьей Краснокамского городского суда Пермского края вынесено решение по делу №, по которому взыскана солидарно задолженность с должников ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу Банка в размере 175 357,16 рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 707,14 рублей. Приставами- исполнителями отделения Краснокамского ФСПП Пермского края на основании исполнительного производства№, было взыскано путем удержания из заработной платы за июнь 2017-46 260 руб. 36 коп., за июль 2017-17 205 руб. 12 коп., итого - 63 465 руб. 48 коп.(л.д.10). Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года погашена в полном размере.(л.д.11).

Поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

ФИО1 исполнил кредитное обязательство, что не отрицалось сторонами, в связи с чем, к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме.

Поскольку спорные правоотношения затрагивают имущественные права истца, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 465,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рублей.

В удовлетворении иска по возмещению морального вреда отказать

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- К.С. Шабунина