Решение № 2-279/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-279/2025

Дело № 2-279/2025

УИД 29RS0018-01-2025-002312-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Худяковой О.С.,

при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО9 Т,В. и ФИО1, в лице законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд гор. Архангельска с иском к ответчику ФИО8 и ФИО10 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в Банк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №*** в сумме <...> руб. под <...> % годовых. Путем акцепта между Банком и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №***). Страхование по данному обязательству отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело №***. Предполагаемым наследником является супруга ФИО8 и его мать ФИО3. За период с 21 ноября 2024 года по 22 мая 2025 года по кредитной карте №*** образовалась задолженность в размере 200304,33 руб., в том числе просроченный основной долг 174243,47 руб., просроченные проценты – 26060,86 руб. Просит суд взыскать задолженность по указанной кредитной карте в солидарном порядке с наследников должника, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 7009,13 руб.

Протокольным определением Октябрьского районного суда гор. Архангельска от 01 июля 2025 года ФИО3 исключена из числа ответчиков, освобождена от участия в деле (том 1 л.д. 205).

Определением Октябрьского районного суда гор. Архангельска от 01 июля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Пинежский районный суд Архангельской области (том 1 л.д. 206).

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 25 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 Т,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО8 (том 2 л.д. 8-11).

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5. (том 2 л.д. 154-157).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (том 1 л.д. 6).

Ответчики ФИО8, ФИО11 и ФИО4, а также третье лицо ФИО5 о времени и месте, судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменных возражений в суд не направили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО2, на основании заявления (оферты) о выдаче кредитной карты, был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №*** в сумме <...> руб. под <...> % годовых (л.д. 12, 13-15).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объёме, предоставил денежные средства ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных договором кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной межтерриториальным отделом по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области (том 1 л.д. 28, 189).

Согласно расчету задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №***, выпущенной по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО2, по состоянию на 22 мая 2025 года задолженность составляет 200304,33 руб., в том числе основной долг 174243,47 руб. и задолженность по процентам в размере 26060,86 руб. (л.д. 8-9, 10, 11).

Суд, проверив расчет, находит сумму задолженности исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчики возражений относительно расчета суммы иска, иного размера задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника, и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, после смерти гражданина, при наличии наследников к его имуществу, возникшее при его жизни обязательство по возврату кредита сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

После смерти ФИО2 осталось имущество в виде:

- <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (указанная квартира приобретена ФИО2 в период брака с ФИО8, является их совместной собственностью) (том 1 л.д. 69-70, 71, 72-77);

- <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (собственность общедолевая, в совместной собственности у ФИО2 и ФИО8 <...> доли) (том 1 л.д. 77-82, 83-85, 86-91);

- <...> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (собственность общедолевая, в совместной собственности у ФИО2 и ФИО8 <...> доли) (том 1 л.д. 77-82, 92-94, 95-102);

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 103-106, 107, 108-110);

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 111-112, 113, 114);

- <...> доли на автотранспортное средство <...>, VIN <...>, ГГГГ года выпуска (приобретено в период брака с ФИО8) (том 1 л.д. 116, 117-120, 121, 181, том 2 л.д. 177);

- <...> доли на автотранспортное средство <...>, VIN <...>, ГГГГ года выпуска (приобретено в период брака с ФИО8) (том 1 л.д. 116, 122-125, 126, 181-оборот, том 2 л.д. 176);

- денежные средства в размере <...> руб., размещенные на открытом в <...> счете №*** (том 1 л.д. 138-139);

- денежные средстве в размере <...> руб., размещенные на открытом в <...> счете №*** (том 1 л.д. 144-146, 147-148, том 2 л.д, 173-174);

- денежные средства в размере <...> руб., размещенные на открытом в <...> счете №*** (том 1 л.д. 159);

- денежные средства в размере <...> руб., размещенные на открытом в <...> счете №*** (том 2 л.д. 103).

Как следует из копии наследственного дела №*** к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства обратились его супруга ФИО8, действующая за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ФИО9 Т,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу нотариального округа Пинрежского района Архангельской области ФИО7 с заявление о принятии наследства после смерти ФИО2. (том 1 л.д. 58-59).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2. (том 1 л.д. 60).

Как следует из указанных заявлений, наследственное имущество состоит из: жилого дома, земельных участков, денежных вкладов, квартиры, автомобилей.

Таким образом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 Т,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли в наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, ФИО8, ФИО1 и ФИО12 являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <...> руб.; кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> составляет <...> руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <адрес> составляет <...> руб. (том 1 л.д. 72-76, 83-91. 92-102, 108-110).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <...>, VIN <...>, ГГГГ года выпуска и автомобиля марки <...>, VIN <...>, ГГГГ года выпуска, составленному в рамках наследственного дела, на ДД.ММ.ГГГГ года стоимость автомобиля марки <...> составляла <...> руб., стоимость автомобиля <...> – <...> руб. (том 1 л.д. 127-135).

Истцом в материалы дела представлены заключения о рыночной стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 на день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым рыночная стоимость:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> руб. (том 2 л.д. 113-115);

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <...> руб. (том 2 л.д. 116-118);

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <...> руб., в том числе жилого дома – <...> руб., земельного участка – <...> руб. (том 2 л.д. 119-121);

- автомобиля марки <...>, VIN <...>, ГГГГ года выпуска – <...> руб. (том 2 л.д. 122-125);

- автомобиля без марки <...>, VIN <...>, ГГГГ года выпуска – <...> руб. (том 2 л.д. 125-127).

Ответчика неоднократно предлагалось предоставить в суд сведения о стоимости наследственного имущества, а также заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости наследственного имущества, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду указанные сведения, ходатайство о назначении судебной экспертизы ими заявлено не было (том 2 л.д. 8-11, 12-13, 154-157, 158-159).

При таких обстоятельствах суд при принятии решения принимает за основу представленные истцом заключения в части оценки квартиры, жилого дома и земельных участков.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - <...> руб.;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <...> руб. (<...> руб. /2);

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> составляет <...> руб. (<...> руб. / 4).

Между тем, оснований брать за основу для принятия решения заключения о рыночной стоимости автомобилей, представленных истцом, суд не усматривает, поскольку оценка произведена без учета пробега спорных автомобилей. Автомобили экспертом не осматривались. При этом, в рамках наследственного дела стороной ответчика проводилась рыночная оценка стоимость спорных автомобилей, в рамках которой оценщику предоставлялись все исходные данные в отношении транспортных средств. С учетом вышеизложенного суд при принятии решения берет за основу оценку автомобилей, проведенную в рамках наследственного дела.

Таким образом, стоимость автомобилей равна <...> руб. (<...>+<...>), что с учётом доли супруги составляет <...> руб.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего в порядке наследования имущества составляет <...> руб. (<...> руб. стоимость <...> доли квартиры + <...> руб. стоимость <...> доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> + <...> руб. стоимость земельного участка по адресу: <адрес> + <...> руб. стоимость автомобиля <...> + <...> руб. стоимость автомобиля <...> + <...> денежные средства с учетом доли супруги).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества значительно выше предъявленных истцом требований, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности в пользу кредитора подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке, независимо от причитающейся доли в наследственном имуществе.

Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцу определить не удалось, суду его стоимость без назначения судебной экспертизы определить также не представляется возможным, однако оснований для назначения судебной экспертизы, для определения стоимости указанного объекта недвижимости суд не усматривает, поскольку стоимость оцененного имущества, перешедшего в собственность наследников превышает размер заявленных исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7009,13 руб. Уплаченная государственная пошлина подлежит к взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО9 Т,В. и ФИО1, в лице его законного представителя ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (ИНН <...>), ФИО9 Т,В. (ИНН <...>) и ФИО4 (ИНН <...>) в лице его законного представителя ФИО8 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <...>, ОГРН <...>) в солидарном порядке задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту №***) в размере 200 304 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 009 рублей 13 копеек, всего взыскать 207 313 (Двести семь тысяч триста тринадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья О.С. Худякова