Решение № 2-2442/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-2442/2019;)~М-2417/2019 М-2417/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2020 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, её представителя Цветковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-45/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании общим обязательства по возврату кредита и взыскании уплаченных в погашение долга по кредитному договору денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании общим обязательства по возврату кредита и взыскании уплаченных в погашение долга по кредитному договору денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № ФИО2 и ФИО4 (созаемщики) получили кредит в сумме № на срок 360 месяцев под 12,5% годовых. Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит на условиях солидарной ответственности.

Эти деньги были получены и использовались для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся их общим имуществом и находящейся в их общей долевой собственности (доля в праве - по ? у каждого).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил банку в погашение долга по этому кредитному договору 732635 руб. 50 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнения просит суд признать обязательство ФИО2 и ФИО4 по возврату кредита на основании заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № их общим обязательством, взыскать с ФИО4 уплаченные им в погашение долга по кредитному договору денежные средства в сумме 366317 руб. 75 коп., уплаченную им при предъявлении иска в суд госпошлину в сумме 7566 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, её представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, указав на то, что им не доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислил банку в погашение долга по этому кредитному договору 732635 руб. 50 коп.; денежные средства в погашение долга по этому кредитному договору вносила мать ФИО4 - ФИО5; ФИО2 и ФИО4 после расторжения брака договорились о том, что ФИО2 обязуется погашать долг по этому кредитному договору, а ФИО4 обязуется оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру.

Представитель третьего лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.38 того же Кодекса при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № ФИО2 и ФИО4 (созаемщики) получили кредит в сумме 1235000 руб. на срок 360 месяцев под 12,5% годовых.

Копия этого договора суду представлена и в материалах дела имеется.

Созаемщики приняли на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит на условиях солидарной ответственности, что усматривается из этого договора.

Эти деньги были получены и использовались для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся их общим имуществом и находящейся в их общей долевой собственности (доля в праве - по ? у каждого), что документально подтверждено и никем не оспаривалось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил банку в погашение долга по этому кредитному договору 732635 руб. 50 коп.

Указанная сумма была определена истцом ФИО2 на основе представленных суду документов, включая истребованную судом у банка выписку по ссудному счету по указанному кредитному договору. Оснований сомневаться в том, что именно эта сумма была внесена им в погашение долга по этому кредитному договору, у суда нет.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Согласно ст.325 указанного Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп.1 п.2).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, ФИО2 вправе требовать от ФИО4 возмещения понесенных им расходов по погашению долга в приходящейся на неё части - ? части суммы долга - 366317 руб. 75 коп.

Доказательств того, что денежные средства в погашение долга по этому кредитному договору в этот период вносила мать ФИО4 - ФИО1, материалы дела не содержат.

Как следует из показаний ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля, она принимала участие в погашении долга по этому кредитному договору в период с 2007 г. по 2014 г. Вместе с тем, это обстоятельство правового значения для разрешения возникшего спора, в котором рассматривается вопрос о погашении долга по этому кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеет.

Утверждение ответчика ФИО4, её представителя Цветковой О.А. о том, что ФИО2 и ФИО4 после расторжения брака договорились о том, что ФИО2 обязуется погашать долг по этому кредитному договору, а ФИО4 обязуется оплачивать коммунальные платежи за указанную квартиру, ничем объективно не подтверждено; истец ФИО4 в судебном заседании факт достижения между ними такой договоренности оспаривал.

Исходя из этого, суд считает необходимым признать обязательство ФИО2 и ФИО4 по возврату кредита на основании заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № их общим обязательством, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченные им в погашение долга по кредитному договору денежные средства в сумме 366317 руб. 75 коп.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Каких - либо оснований полагать, что ФИО2, предъявляя в суд рассматриваемый иск, действовал с отступлением от требований п.1 ст.10 этого Кодекса, у суда нет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 7566 руб. 53 коп. госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании общим обязательства по возврату кредита и взыскании уплаченных в погашение долга по кредитному договору денежных средств удовлетворить.

Признать обязательство ФИО2 и ФИО4 по возврату кредита на основании заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» кредитного договора № их общим обязательством.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 уплаченные им в погашение долга по кредитному договору денежные средства в сумме 366317 руб. 75 коп., 7566 руб. 53 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2020 г.

Председательствующий - подпись