Апелляционное постановление № 22-1576/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-591/2021

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-1576/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Зезеговой Л.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Рейзер Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рейзер Н.Е. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.05.2021, которым

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, не женатый, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, осуществляющий уход за престарелой матерью, работавший механиком в ООО «...», тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеющий, ранее судимый:

- 16.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 28.12.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожден 06.06.2018 по отбытию срока наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен период задержания и содержания ФИО2 под стражей с 06.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Рейзер Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным в том, что в период с 18 часов 00 минут 19.09.2018 до 15 часов 20 минут 21.09.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дачного дома, расположенного на территории дачного участка по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, тер. ФИО3 садоводческий комплекс, СНТ <Номер обезличен> «Оазис», проезд <Номер обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung J120 Galaxy J1» стоимостью 5 890 рублей 95 копеек, в силиконовом чехле, стоимостью 799 рублей с защитным стеклом, стоимостью 599 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 288 рублей 95 копеек.

В апелляционной жалобе адвокат Рейзер Н.Е. выражает несогласие с приговором суда ввиду назначения осужденному ФИО2 чрезмерно сурового наказания. Приводит признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, – активное способствование расследованию преступления, осуществление ухода за совместно проживающей с ним пожилой матерью, раскаяние в содеянном. Отмечает, что ФИО2 осуществляет уход за престарелой матерью, которая осталась одна без присмотра и ухода, трудоустроен. Просит приговор в отношении ФИО2 изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, фактические обстоятельства совершения преступления в жалобе не оспариваются. Действия осужденного квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному ФИО2, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности виновного, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных признательных показаний, в том числе при последующей проверке его показаний на месте, осуществление ухода за совместно проживающей с ним пожилой матерью, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Формальное принесение извинений в судебном заседании в отсутствии потерпевшей не может быть признано самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, фактически оно учтено как отношение к содеянному (раскаяние в содеянном).

Отягчающими обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал свое решение, соглашается с ним и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, криминологических данных о личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,53.1,73 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения размера назначенного осужденному ФИО2 наказания не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим его личности. О том, что наказание является справедливым свидетельствует и тот факт, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предмета преступного посягательства и его стоимости, суд счёл возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ и не назначил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рейзер Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - В.В. Маклаков