Постановление № 5-206/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-206/2019

дело № 5-206/2019

31 RS 0002-01-2019-000816-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 23 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, (информация скрыта) ранее не привлекавшейся к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил),

у с т а н о в и л:

ФИО2 не задекларировала по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено 27 октября 2018 года в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

Около 14 часов 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни ФИО2, следующая с территории Украины на территорию России в качестве пассажира транспортного средства «Мерседес-Бенц Спринтер» регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подала пассажирскую декларацию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни при досмотре багажа ФИО2 выявлен товар – шнурок каучуковый с металлическим наконечником – 9 штук, цепочка в ассортименте – 22 штуки, комплекты кольцо и пара серёг в ассортименте – 84 комплекта, кулон в ассортименте – 5 штук, серьги в ассортименте – 2 пары, браслеты в ассортименте – 12 штук, кольца в ассортименте – 25 штук, всего 159 ювелирных изделий.

В судебное заседание ФИО2 не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя таможни, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного досмотра № 10101120/271118/Ф000788 от 27 ноября 2018 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра в багаже ФИО2 обнаружен незадекларированный товар – шнурок каучуковый с металлическим наконечником – 9 штук, цепочка в ассортименте – 22 штуки, комплекты кольцо и пара серёг в ассортименте – 84 комплекта, кулон в ассортименте – 5 штук, серьги в ассортименте – 2 пары, браслеты в ассортименте – 12 штук, кольца в ассортименте – 25 штук, всего 159 ювелирных изделий (л.д. 8-17), протоколом изъятия вещей и документов от 27 ноября 2018 года (л.д. 18-21), актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от 21 февраля 2019 года (л.д. 71).

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом.

Изъятие обнаруженного товара произведено при участии понятых Д. (л.д. 35-37) и Л. (л.д. 38-40), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара.

Согласно заключению эксперта от 31 января 2019 года № 12411003/0041406 представленные на экспертизу предметы личного украшения являются ювелирными изделиями, выполненными из серебра плакированного или не плакированного золотым сплавом. Металлические части изделий выполнены из сплавов, содержание серебра в которых, соответствуют его содержанию в серебряных сплавах 925 пробы (основной металл), основная масса изделий частично плакирована сплавами, содержание золота в которых, соответствует его содержанию в золотом сплаве 375 пробы (второстепенный металл). В соответствии с Федерльным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», серебро и золото являются драгоценными металлами. Рыночная стоимость (розничная цена) представленных на экспертизу объектов, на рынке РФ, по состоянию на 27 ноября 218 года составила 331265 рублей. (л.д. 62-70)

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изъятая у ФИО2 партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В нарушение указанных норм права ФИО2 при пересечении таможенной границы РФ не задекларировала перевозимую ею партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 76-80)

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 знала о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, сознавала противоправный характер своего бездействия, предвидела его вредные последствия, сознательно их допускала.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (шнурок каучуковый с металлическим наконечником – 9 штук, цепочка в ассортименте – 22 штуки, комплекты кольцо и пара серёг в ассортименте – 84 комплекта, кулон в ассортименте – 5 штук, серьги в ассортименте – 2 пары, браслеты в ассортименте – 12 штук, кольца в ассортименте – 25 штук, всего 159 ювелирных изделий), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова