Постановление № 1-464/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-464/2020

66RS0007-01-2020-003861-42

№ 1-464/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Семко Е.Ю.,

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что 15.05.2020 в период с 22:00 по 22:30 по адресу: ФИО3 тракт 7 км. в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21110, гос. номер № сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, массой 0,49 гр. в значительном размере, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования подозреваемым ФИО1 заявлено ходатайство прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 УПК РФ, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен.

Подозреваемый ФИО1 поддержал заявленное следователем ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он раздал 100 листовок двух видов по 50 каждый.

Защитник полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства, так как условия назначения ФИО1 судебного штрафа не соблюдены, отсутствуют доказательства возмещения вреда, а также в постановлении не отражено подозрение.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство следователя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном главой 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Объект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ является здоровье населения и общественная нравственность.

По смыслу ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию. Если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Суд приходит к выводу о том, что сведения об участии ФИО1 в преступлении, в совершении которого тот подозревается изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а именно в постановлении не описана объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, а имеется только указание о месте и времени изъятия наркотического средства и о его массе, которая не соответствует массе, указанной в справке об исследовании.

Кроме того в материалах дела и в постановлении отсутствуют какие-либо сведения о том, что подозреваемым ФИО1 принял объективные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, позволяющие компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязательные условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное следователем ходатайство удовлетворению не подлежит, а материалы ходатайства подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1.

Ходатайство следователя и материалы вернуть руководителю следственного органа – начальнику отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья