Постановление № 5-38/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 5-38/2020

Дело № 5-38/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 28 февраля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – адвоката (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет) ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чаяло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на <адрес>, в нарушение п. 1.5., п.10.1 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), ФИО1, управляя автомобилем «HYUNDAI COUNTY», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего пассажир ФИО3, совершил падение в салоне транспортного средства. В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения и причинении лёгкого вреда здоровью ФИО3 признал полностью и пояснил, что с нарушением согласен, раскаивается в содеянном. Просит не лишать права управления транспортным средством, поскольку всю жизнь работает водителем и это является источником средств к существованию, воспитывает один несовершеннолетнего сына, который находится на его иждивении.

Защитник ФИО4 пояснил, что ФИО1 не отрицает тех событий, которые указаны в протоколе об административном правонарушении, а также в полном объеме признает вину в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и раскаивается в содеянном. Просил признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание ФИО1 вины и раскаяние в совершенном правонарушении, положительную характеристику с места работы в <данные изъяты>», факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего сына, которого ФИО1 воспитывает один, а также тот факт, что он, не имея по закону права возмещать потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности, собственником которого не является, предпринял все зависящие от него меры, чтобы владелец источника повышенной опасности связался с потерпевшим и возместил вред, причиненный тому при падении; применить в отношении ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов управлял автобусом Хундай Коунти г.р.з. №, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № <адрес>, находясь на остановке пл. им Ленина осуществил посадку пассажиров, посмотрел в салон через зеркало заднего вида, как ему показалось, пассажиры уже сели на сидячие места, в салоне на тот момент находилось около 10-12 человек. Он закрыл дверь и начал движение и в этот момент с правой стороны, перед ним, резко выехала машина гос. номер и марку он не запомнил. Ему пришлось резко остановиться и в зеркало заднего вида он увидел, что один из пассажиров упал, он извинился, после чего данный пассажир сел в кресло, о том, что он получил какие-либо повреждения и ему необходима медицинская помощь он не заявлял, в связи с чем, он продолжил движение по маршруту. Доехав до автостанции <адрес> данный пассажир спросил его, где его начальник, на что он ответил, что не знает. Пассажиры, которые сидели в автобусе, предложили ему обратиться в диспетчерскую и он вышел. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил руководитель ФИО5 и сообщил о заявлении написанным ФИО3 и он рассказал о том, как произошло данное происшествие (л.д. 14).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не возражает по существу заявленного защитником ходатайства. В 12 часов дня, он стоял на площади Ленина, подъехал автобус №, он начал в него залазить после женщин. Как только он залез, хотел закрыть дверь, в тот момент водитель начал «давать газу» и поехал вперед. Он знает, так все водители делают, чтобы дверь сама закрылась. После того, как водитель рванул вперед, он резко упал назад, и ударился шеей, головой, рукой, и как ему показалось, на секунду даже сознание потерял. Еле как поднялся, начал спрашивать у водителя, где его начальник, тот молчал. Люди, которые были в автобусе, предложили ему обратиться на автостанцию, написать заявление. На автостанции он вышел, пошёл внутрь и написал заявление, а после пошёл в травматологию. После той ситуации на следующий день, ему позвонил ФИО5, предложил денег, видимо, чтобы он заявление забрал. Они с ним поговорили, он сказал, что ему нужно 10 000 рублей, и тот сразу перевёл деньги. Спустя несколько месяцев, он позвонил сам, и спросил, что они будут делать дальше? Работать же он не может, у него всё болит, просил оплатить ему хотя бы больничные листы. ФИО5 сказал, что он деньги у него вымогает. Вот в принципе и всё.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, местом дорожно-транспортного происшествия явилась дорога по <адрес><адрес>. На схеме зафиксированы дорожные знаки, место нахождения ТС в момент падения пассажира со слов водителя (л.д. 11).

Согласно объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он находился на площади им.Ленина ожидал маршрутного автобуса №, чтобы доехать домой, подошёл автобус гос.№ буквы не помнит, пропустил женщин в автобус, после чего зашел сам, двигаясь по проходу в заднюю часть автобуса, чтобы сесть на свободное место. В тот момент автобус начал движение, собираясь сесть на свободное место, автобус резко остановился и он упал в переднюю часть салона. После того, как он поднялся, он предъявил претензии к водителю, на что получил ответ, что он закрывал пассажирскую дверь. Доехав до автостанции <адрес>, он обратился в диспетчерскую и написал заявление о случившемся, после чего обратился в травматологию ФИО2, где ему был поставлен диагноз: множественные ушибы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил механик автопарка и попытался предложить ему денег, он сказал ему, что не знает какую сумму ему необходимо для лечения и предложил для начала перевести на карту <данные изъяты> рублей, в тот день данная сумма была им получена. В дальнейшем находясь на лечении у травматолога и невролога, примерно через месяц он опять позвонил вышеуказанному гражданину и спросил о дальнейших действиях, либо он подает на них в суд, либо они оплачивают ему больничный лист, на что получил отказ. На сегодняшний день он продолжает лечение у указанных выше специалистов, в связи с чем не трудоспособен. Просит провести проверку по факту произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Согласно объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, он занимается пассажирскими перевозками, имеет несколько пассажирских автобусов, которые передвигаются по маршруту № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с диспетчерской службы в <адрес> и сообщили о поступившей жалобе от ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов он находился в автобусе г.р.з. № и при резком торможении упал, при этом получил повреждения. Для установления обстоятельств произошедшего он поговорил с водителем автобуса, от которого узнал, что данный факт падения был из-за резкого торможения, в связи с резко появившимся препятствием. Для урегулирования данного происшествия он позвонил ФИО3 и предложил ему помощь в лечении, на что была озвучена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день, он перевел данную сумму на карту ФИО3 и решил, что данный инцидент закрыт. По прошествии месяца, где-то 17 или ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон поступил звонок от вышеуказанного гражданина, который сообщил ему, что находится на лечении и ему необходимы деньги, дословно «что ты думаешь, десяткой отделался?». Он предложил ему предоставить документы с медицинской организации, чтобы принять дальнейшее решение, на что получил отрицательный ответ. Считает, что данный гражданин занимается вымогательством, так как ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он получил денежные средства, в вечернее время он звонил на его номер телефона, и при разговоре его речь была невнятна, что вызывало подозрение о нахождении его в опьянении. (л.д. 13).

Согласно заключения эксперта №, у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выявлены: <данные изъяты> квалифицируются в совокупности как лёгкий вред здоровью, по кратковременному его не свыше трёх недель расстройству. <данные изъяты>) (л.д. 21-23).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 5-6).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, ситуацию при которой случилось ДТП, последствия полученных телесных повреждений потерпевшим, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, и считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, в размерах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, что будет соразмерным содеянному, и справедливым. Кроме того, будет реально способствовать не допущению, в дальнейшем, совершения повторных, аналогичных правонарушений. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН получателя: 4105006399, КПП получателя: 410501001

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (Елизовский ОМВД)

Реквизиты счета получателя: 40101810905070010003

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю

БИК банка: 043002001

Код ОКТМО: 30607000

УИН: 18810441200230000527

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти суток, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании части 1 статьи 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елизовского

районного суда А.Н. Соловьёв