Решение № 12-902/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-902/2020

материал №12-902/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кукеева Р.Х. с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении,

рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что он не отказывался проходить медицинское освидетельствование, он не правильно понял требования сотрудника полиции, поскольку сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на месте. Тест на состояние алкогольного опьянения показал отрицательный результат, внешних признаков наркотического опьянения у него не было. В дальнейшем, в течение дня самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое не подтвердило у него состояние опьянения.

В судебное заседание старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы не поддержал, пояснил, что сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения он отказался.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут в районе <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут по <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения <данные изъяты>

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено <данные изъяты>

- результатом теста на дыхание № от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа составил <данные изъяты>

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у ФИО1 признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>

- протоколом № № о задержании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения- «резкое изменение окраски кожных покровов лица». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении при помощи прибора, результат теста составил <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в «Областном наркологическом диспансере» по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался <данные изъяты>

- видеозаписью, из содержания которой следует, что ФИО2 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере по адресу <адрес>, на что последний отказался.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. Все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административном правонарушении, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности правонарушителя. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначено с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Р.Х. Кукеева