Решение № 2А-151/2019 2А-151/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-151/2019

Дело № 2а-151/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Ячкуринской О.Ю., с участием представителя командира войсковой части № ... Тристан Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ... старшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № ..., связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (далее надбавка),

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... ФИО1 установлена надбавка в размере 70% оклада по воинской должности как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности, однако приказом того же должностного лица от 30 сентября 2019 года № ... выплата надбавки с 1 сентября 2019 года прекращена.

Не соглашаясь с такими действиями, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить приказ командира войсковой части № ... от 30 сентября 2019 года № ... в части, касающейся прекращения выплаты ему надбавки, восстановив ее выплату с 1 сентября 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец в административном исковом заявлении указал, что в 2018 году принимал участие в проверках физической подготовленности, выполнив высший квалификационный уровень, в связи с чем приказом командира воинской части ему была установлена надбавка в размере 70% оклада по воинской должности с 1 января по 31 декабря 2019 года. По результатам выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № ..., проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому Флоту) (далее Управление), отраженным в акте от <дата> № ...далее Акт), выплата истцу надбавки в 2019 году за 2018 год признана незаконной в связи с его неправомерным допуском к проверке физической подготовки вследствие нахождения под диспансерным динамическим наблюдением (далее ДДН), что и послужило основанием для издания оспариваемого приказа. Вместе с тем приказы о нахождении под ДДН ему не доводились и он фактически сдавал соответствующие нормативы, в связи с чем имеет право на выплату надбавки.

Представитель командира войсковой части № ... в судебном заседании требования истца не признала, указав, что действительно по результатам фактической сдачи нормативов истцу была установлена надбавка, выплата которой была прекращена на основании Акта, содержащего выводы о неправомерности ее установления, с которыми согласился командир воинской части.

Начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» (далее 2 ФЭС), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без участия его представителя, оставив вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, военный суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту на воинской должности *** войсковой части № ... с <дата>.

В соответствии с приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ..., Уч.2 с 1 января по 31 декабря 2019 года установлена надбавка.

Основанием для издания указанного приказа послужили ведомости результатов проверки физической подготовленности от <дата> и <дата> № ... и № ... соответственно.

Согласно приказу командира войсковой части № ... от <дата> № ..., выплата надбавки ФИО1 с 1 сентября 2019 года прекращена на основании Акта.

Из № ... описательной части Акта и приложений к нему следует, что военнослужащие войсковой части № ..., состоящие под ДДН, в том числе ФИО1, допускались к проверке физической подготовки, в связи с чем была допущена неположенная выплата надбавки.

В соответствии с приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... и приложением к нему, Самарин включен в список военнослужащих, которым назначены занятия по лечебной физкультуре.

Исследованным в судебном заседании журналом учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоящих под ДДН, подтверждается, что ФИО1 состоит под ДДН с <дата>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Уч.5 показал, что с 2013 года проходил военную службу в войсковой части № ... на должности ***, при этом в 2018 году временно исполнял обязанности *** указанной воинской части. ФИО1 состоит под ДДН с апреля 2018 года. Приказом командира войсковой части № ... от <дата> № ... истец включен в список военнослужащих, которым назначены занятия по лечебной физкультуре, что непосредственно свидетельствует о его нахождении в группе ДДН. Данный приказ представлялся начальнику физической подготовки воинской части при проведении проверок физической подготовленности военнослужащих.

Приказами командира войсковой части № ... от <дата>№ ... и от <дата> № ... в периоды с <дата> и с <дата> предписано провести, соответственно, контрольную и итоговую проверки физической подготовленности военнослужащих.

Из ведомостей результатов проверок войсковой части № ... по физической подготовке от <дата> № ... и от <дата> № ... следует, что в ходе проведения указанных проверок Самарин выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Свидетель Уч.6, *** командира войсковой части № ... ***, в судебном заседании показал, что в 2018 году ФИО1 принимал участие в двух проверках физической подготовленности, одна из которых была итоговой. Медицинской службой ему был представлен приказ, в соответствии с которым истцу были назначены занятия по лечебной физкультуре, однако командиром подразделения, в котором ФИО1 проходит военную службу, представлялись списки, в которых истец не значился находящимся под ДДН, в связи с чем был допущен к сдаче нормативов по физической подготовке, по итогам которых показал высший квалификационный уровень физической подготовленности.

14 октября 2019 года истец обратился к командиру войсковой части № ... с рапортом о возобновлении выплаты надбавки, в чем ему было отказано.

В соответствии с ч.20 ст.2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. При этом правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пп.9 п.2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходящим военную службу контракту, утвержденных приказом Министра обороны РФ от <дата> № ..., действовавших в период возникновения спорных отношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, выплачивается надбавка в размере 70% оклада по воинской должности.

Надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых итоговая за год, контрольная или инспекторская. Основанием для издания приказа являются ведомости результатов проверок по физической подготовке личного состава воинской части.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2018 году по результатам двух проверок физической подготовленности выполнил высший квалификационный уровень, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п.10 Руководства по диспансеризации военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 18 июня 2011 года № 800 (далее Руководство), медицинский контроль за состоянием здоровья военнослужащих осуществляется путем проведения, в том числе, медицинских осмотров военнослужащих; углубленных и контрольных медицинских обследований военнослужащих; ДДН за военнослужащими.

Согласно п.38 и 43 Руководства, при установлении диагноза заболевания военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, берется под ДДН, ему назначаются лечебно-оздоровительные мероприятия, которые заносятся в план профилактических и лечебно-оздоровительных мероприятий и записываются в медицинскую книжку.

Решение о принятии под ДДН принимает начальник медицинской службы воинской части.

В соответствии с п.47 Руководства, военнослужащие, нуждающиеся в ДДН, учитываются в журнале учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоящих под ДДН.

Приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200 утверждено Наставление по физической подготовке в Вооруженных Силах РФ (далее Наставление), согласно п.216 которого проверка физической подготовки проводится в целях определения уровня физической подготовленности военнослужащих.

Согласно п.14 Наставления, военнослужащие, имеющие отклонения в состоянии здоровья и отнесенные в результате углубленного медицинского освидетельствования по состоянию здоровья к 3-й или частично ко 2-й группе, перенесшие острые заболевания и травмы, находящиеся по заключению врача под ДДН, к проверке физической подготовленности не допускаются.

Аналогичные требования содержатся и в п.44 Руководства.

В нарушение вышеприведенных правовых норм ФИО1, находящийся под ДДН, допускался к проверкам физической подготовленности и сдаче соответствующих нормативов.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в 2018 году был допущен должностными лицами воинской части к проверкам физической подготовленности без каких-либо ограничений, фактически сдавал соответствующие нормативы и по результатам двух проверок, одна из которых была итоговой, выполнил высший квалификационный уровень физической подготовленности, суд считает, что истец имеет право на выплату надбавки, в связи с чем ее прекращение с 1 сентября 2019 года, то есть ранее окончания периода, на который она была установлена, по причине нахождения истца под ДДН, является неправомерным.

В рассматриваемом случае, значимым является, сам факт выполнения истцом нормативов по физической подготовке.

Более того, в силу п.2, 3, 14 Наставления, физическая подготовка является основным элементом боевой готовности военнослужащих к выполнению учебно-боевых задач и одним из направлений повышения боеспособности Вооруженных Сил РФ. Цель физической подготовки – обеспечение необходимого уровня физической подготовленности военнослужащих для выполнения боевых и других задач в соответствии с их предназначением.

При таких данных, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей подтверждены надлежащей квитанцией, и, в соответствии со ст.111 КАС РФ, подлежат возмещению ФИО1 за счет ФЭС, на финансовом обеспечении которого находится войсковая часть 10544.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Обязать командира войсковой части № ... отменить приказ от <дата> № ... в части прекращения с 1 сентября 2019 года ФИО1 выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70% оклада по воинской должности (выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности), возобновив ему с 1 сентября 2019 года указанную выплату.

Взыскать с филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд.

Командиру войсковой части № ... необходимо сообщить о выполнении возложенных на него обязанностей в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев