Решение № 2-3923/2020 2-3923/2020~М-3698/2020 М-3698/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3923/2020

Дело №2-3923/2020

(74RS0003-01-2020-004755-88)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Мальковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, просило взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 64 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (в настоящее время и далее по тексту - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2019 года, по вине ответчика ФИО2, управлявшего указанным автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность собственника «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована истцом, который произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 64 200 рублей. Поскольку ответчик ФИО2, управлял застрахованным истцом автомобилем, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1 в момент совершения ДТП не будучи указанным в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к ответчикам регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, вину в дорожно-транспортном происшествии, а также размер ущерба не оспаривал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер №, в подтверждении которого выдан страховой полис № согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1 (л.д. 12).

В период действия договора страхования, 27.02.2019 года в 19 час. 30 мин. у <...> в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из извещения о ДТП, составленного водителями участниками ДТП на месте (л.д. 17) и сторонами не оспариваются.

Указанное ДТП произошло ввиду нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данное нарушение требований правил дорожного движения водителем ФИО2 находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, выразившимися в причинении повреждений принадлежащему на праве собственности ФИО3 автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № нарушений ПДД РФ не усматривается.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, а вина водителя ФИО4 отсутствует.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2, являлся законным владельцем транспортного средства «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства ФИО1 Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчиков, данными в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за причинение вреда при использовании средства повышенной опасности лежит на владельце транспортного средства ФИО2, виновном в нарушении правил ПДД РФ.

Оснований для взыскания убытков с ФИО1 не являющегося непосредственным участником дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.В связи с повреждением автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак № собственник транспортного средства ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (л.д. 20), которое на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 25-30), в соответствии с соглашением о размере страхового возмещения от 20.03.2019 (л.д. 24) и согласно акта о страховом случае от 22.03.2019 г. (л.д. 31) произвело выплату страхового возмещения всего размере 64 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2019 г. (л.д. 32).

В силу положений пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П), в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 14.1 п. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям п. 5 указанной статьи предусмотрено, что страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Определение страховой выплаты в размере 64 200 рублей не превышает расходы на восстановление транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено выше ФИО2 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 126 рублей.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Аналогичные условия применения подобной универсальной меры ответственности предусмотрены в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки является правовыми последствиями нарушения основного обязательства, а их размер установлен законом или договором, то возможно присуждение к их начислению на будущее.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Присуждение процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины ответчика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 88 574 рубля (64 200 рублей убытки + 2 126 рублей расходы по оплате госпошлины) начиная с даты вступления решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2020 г. в законную силу по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» понесены почтовые расходы на отправку сторонам искового заявления с приложением в размере 333 рубля, которые в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса убытки в размере 64 200 (шестьдесят четыре тысячи двести) рублей, расходы по оплате госпошлины 2 126 (две тысячи сто двадцать шесть) рублей, судебные издержки 333 (триста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, - 66 326 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей, с момента вступления в силу судебного решения по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020