Постановление № 5-34/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-34/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года

село Новый Некоуз

Судья Некоузского районного суда Ярославской области Жданова Т.Н.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался.

у с т а н о в и л:

04.02.2021 из УВМ УМВД России по Ярославской области в МО МВД России «Некоузский поступила информация о нарушении формы бланка уведомления о расторжении трудового договора в действиях работодателя, гражданина Российской Федерации ИП ФИО2, <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что приказ об увольнении гражданина Узбекистана ФИО1 был подписан индивидуальным предпринимателем «ФИО2.» 15.01.2021

Уведомление о расторжении трудового договора в отношении гр. ФИО1 в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел УВМ УМВД России по Ярославской области, подано работодателем 15.01.2021, то есть в установленный законом срок. Однако, при подаче указанного уведомления, ИП нарушена форма уведомления. Приказ МВД России от 04.06.2019 г. № 363, в соответствии с которым подана форма уведомления, признан утратившим силу.

Таким образом, уведомление о расторжении трудового договора, поданное ИП в отношении ФИО3 от 15.01.2021 представлено в нарушение п. 1.8 приложения № 8 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также формы и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2021.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2» включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

С ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2.» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Местом совершения административного правонарушения является адрес осуществления трудовой деятельности ИП: <адрес>.

Действия ИП «ФИО2» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающее и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, ИП «ФИО2.» своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

При рассмотрении дела ИП «ФИО2.» вину признал, согласен с обстоятельствами, установленными в ходе проверки. При назначении наказания просит учесть финансовое положение индивидуального предпринимателя, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, будет не посильным для него, просит суд применить ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя «ФИО2.», изучив материалы дела, приходит к следующему:

Вина ИП «ФИО2.» в совершении административного правонарушения подтверждается: объяснениями ФИО2, материалами дела об административном правонарушении: копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, выпиской ЕГРЮЛ, сообщением УМВД России по Ярославской области, копией уведомления, рапортом начальника МП МО МВД России «Некоузский».

Кроме того, вина ИП «ФИО2.» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется, смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и данные о финансовом положении ИП «ФИО2.», суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ по данному делу не установлено, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 4.1.1. ч. 1 КоАП РФ- заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Подвергнуть ИП «ФИО2.» за административное правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Жданова