Решение № 2-2913/2023 2-2913/2023~М-1570/2023 М-1570/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2913/2023

УИД 74RS0001-01-2023-001993-89

Дело № 2-2913/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании отказа в согласовании строительства незаконным, возложении обязанности выдать решение о согласовании строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ответчик, ОАО «МРСК Урала») о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ года № № в согласовании строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №; обязании выдать письменное разрешение о согласовании строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указал на что, что является арендатором земельного участка с кадастровыми номерами № площадью № кв.м - земли населённых пунктов для строительства магазина, расположенные по адресу: <адрес>. Часть участка находятся в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты> (реестровый номер охранной хоны №). Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании строительства магазина на указанном земельном участке, однако в согласовании было отказано. В обоснование отказа ответчик сослался на пп. «б» п.9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту – Правила). Полагает данный отказ незаконным и нарушающий права истца на размещение и строительство магазина в охранной зоне подстанции, поскольку Правила не устанавливают безусловный запрет на размещение и строительство объектов в охранных зонах. Размещение торговой точки, указанной в пп. «б» п.9 Правил запрещается не безусловно, а при условии, что указанное размещение может препятствовать доступу к объекту электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов в соответствии с п.п. «б» п.8 Правил или может нарушить безопасную работу объекта элекросетевого хозяйства или повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан в соответствии с абз. 1 п.8 Правил. Кроме того, пп. «б» п.9 Правил относится только к охранным зонам воздушных линий электропередач, однако в отношении спорно земельного участка охранные зоны воздушных линий электропередачи не установлены, воздушные линии отсутствуют. Полагает, что подстанция и воздушная линия электропередач являются разными объектами права и имеют разные самостоятельные охранные зоны. Земельный участок, предоставленный истцу в аренду находится за пределами охранной зоны линий электропередач. Полагает, что отказ сетевой организации не содержит указаний на конкретные нарушения требований, установленных нормативно правовыми актами, на то, чем именно размещение и строительство магазина может повлечь нарушение функционирования подстанции, сопряженные с риском для жизни и здоровья граждан и имущества юридических лиц.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» ФИО6 в судебном заседании исковые требования отклонила, указала на то, что на сетевую компанию, как собственника линии электропередач возложена публичная обязанность по осуществлению контроля за соблюдением прав охраны электрических сетей, то есть именно ОАО «МРСК Урала» будет нести ответственность за нарушение охранной зоны электрических сетей. Размещение магазина (подразумевается со стоянкой для автомобилей) нарушает законные права и интересы Ответчика, т.к. магазин планируется к размещению в охранной зоне электросетевого хозяйства, что создает угрозу техногенного характера, а также возможного повреждения перечисленных объектов ответчиков. Обстоятельство нарушения прав Ответчика в связи с нахождением указанных объектов в границе охранной зоны <данные изъяты> следует из прямого указания закона и лишает собственника на полноценную, безопасную эксплуатацию подстанции и линии электропередач. Кроме того, сослалась на вступившие в законную силу судебные акты по делу №№, в рамках которых судом установлены юридически значимые обстоятельства, являющиеся основанием для отказа истцу в согласовании размещения и строительства магазина.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ОАО «МРСК Урала» на праве собственности принадлежит сооружение - открытое распределительное устройство <данные изъяты><данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), назначение: инженерная инфраструктура, площадь: общая застроенная площадь № кв.м, инвентарный номер: №, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый (или условный) номер: № и сооружения ограждения Копейской городской подстанций, назначение: инженерно- коммуникационная, расположенные по адресу: <адрес>.

Сведения о границах охранной зоны <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости, <данные изъяты> с реестровым номером <данные изъяты>. Данный объект электросетевого хозяйства имеет напряжение свыше № вольт.

ФИО6 является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазина на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, который ранее был предоставлен ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6. администрацией Копейского городского округа Челябинской области выдано разрешение на строительство магазина с назначением «торговое», площадь застройки № кв.м.

Согласно данных публичной кадастровой карты, охранная зона с кадастровым номером № практически на половину заходит на земельный участок с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривались и также установленны вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом определения судебной коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционного определениия судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.

При этом, в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении, определением от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена истца ФИО6 на ФИО6

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ФИО6 являлась арендатором земельный участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные земельные, участки относятся к категории земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для строительства; магазина, для размещения объектов торговли. Учётные номера № и №1 частей участков находятся в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, по сведениям из ЕГРН, в составе земельного участка №, по адресу: <адрес>, содержатся части земельного участка: - части земельного участка с учетным номером №1. Сведения о части внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года. Часть земельного участка образована в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории (далее - <данные изъяты>) - охранная зона <данные изъяты><данные изъяты> (реестровый № №, учетный № №); - часть земельного участка с учетным номером № Сведения о части внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года, часть земельного участка образована в связи с установлением <данные изъяты>- часть границы охранной зоны сооружения-кабельные линий электропередач от главной понизительной подстанции <данные изъяты> (реестровый №- №, учетный- № -№).

Также в ЕГРН содержатся сведения о расположении земельного участка № в границах ЗОУИТ - санитарно-защитная зона для автозаправочной станции № № Региональное отделение «Челябинск» OОO <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (реестровый № №).

Судом апелляционной инстанции для разрешения вопроса повлечет ли ФИО6 магазин с парковкой автотранспорта угрозу нарушения функционирования объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «МРСК Урала» была назначена экспертиза, по результатам проведения которой эксперт пришел к выводу, что возведение магазина с парковкой автотранспорта не будет препятствовать заезду автотранспорта на территорию участка подстанции.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заключения эксперта следует, что границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН включают в себя границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, а также территорию расположенную восточнее.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Зарегистрировано ограничение прав и обременений объекта недвижимости: вид - аренда, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года срок действия с ДД.ММ.ГГГГ года на № года, лицо, в пользу которого установлено ограничение ФИО6 основание государственной регистрации - договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся у лиц, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 передала, а ФИО6 принял все права и обязанности арендатора в полном объеме по Договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между ФИО6 и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области

Учитывая данные обстоятельства, а также положения пп. «б» п.9 Правил №№ устанавливающих запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше № вольт, в том числе торговых точек, рынков, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, проведение мероприятий, связанных с большим скоплением людей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правовые основания для размещения объекта строительства (магазина) в охранной зоне подстанции <данные изъяты> отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №№ участвовали те же лица, в отношении одного и того же объект недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и объектов электросетевого хозяйства, то обстоятельства, установленные судами в рамках дела № не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Письмом ОАО «МРСК УРАЛА» от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО6 в согласовании строительства магазина на земельном участке с КН № отказано, поскольку указанный участок частично находятся в охранной зоне <данные изъяты>, нарушает пп. «б» п.9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства о особы условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Кроме того, в силу п.9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше № вольт, помимо действий, предусмотренных п. 8 Правил, запрещается: размещать в том числе торговые точки, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ. Указанны пункт Правил устанавливает прямой заперт на размещение, перечисленных в п.9 объектов в охранной зоне свыше № вольт.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд, при этом, новых обстоятельств и доказательств, которым не была дана оценка судом в рамках дела №№ не предоставил.

По правилам абзаца 11 статьи 3 Федерального закона от № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») (далее Правила установления охранных зон).

В силу п.5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

На основании подпункта «б» пункта 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее по тексту - Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Положениями подпункта «а» пункта 10 и пункта 12 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При установленном факте наличия электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, к рассматриваемым положениям применяется пп. «б» п.9 Правил установления охранных зон, в котором содержится запрет размещения, в том числе, рынков, торговых точек, стоянок всех видов машин, проведение любых мероприятий, связанных с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Доводы истца об обратном являются не состоятельными, предоставленное в обоснование своих доводов письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 25 июля 2023 года № 10-00-12/2693 обратного не подтверждает, поскольку содержащиеся в нем разъяснения не содержит правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм и не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний.

Положения статей 56, 89 Земельного Кодекса РФ, а также Правил №160 установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О).

Поскольку большая часть арендуемого истцом земельного участка расположена в охранной зоне, входящей в состав электросетевого комплекса - подстанции <данные изъяты>), являющейся объектом электросетевого хозяйства, электрические соединения имеют напряжение свыше № вольт, учитывая положения подл, «б» п. 9 Правил № 160, устанавливающих запрет на размещение в охранных зонда, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше № вольт (№), в том числе, торговых точек, рынков, гаражей, и стоянки всех видов машин и механизмов, проведение мероприятий, связанных с большим скоплением людей, суд приходит к выводу, что правовые основания для размещения объекта строительства (магазина) в охранной зоне подстанции ПС Копейская Городская отсутствует, в связи с чем, отказ ОАО «МРСК Урала» в согласовании строительства магазина является правомерным.

Основания отказа ответчиком мотивированы, ссылка ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № № на прямой законодательный заперт на размещение перечисленных в п.9 Правил объектов в охранной зоне свыше № вольт является обоснованной.

Доводы истца о том, что ответчиком недоказанно нарушения функционирования подстанции, как и ссылки на доказанность соответствия размещения магазина действующим нормам и требованиям, не принимается во внимание, поскольку названное обстоятельство не влияет на установленный законодателем запрет размещения в охранной зоне электросетевого хозяйства с напряжением свыше № вольт торговых точек, стоянок и проведения мероприятий с большим скоплением людей.

На сетевую компанию, как собственника линии электропередач, возложена публичная обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил охраны электрических сетей, то есть именно на ОАО «МРСК Урала» возлагается ответственность за нарушение охранной зоны электрических сетей. При этом в случае возникновения несчастных случаев, связанных с поражением граждан электрическим током, не истец, а ответчик как владелец источника повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 ГК РФ будет нести ответственность за вред, причиненный этим источником.

Поскольку наличие магазина (подразумевается со стоянкой автомобилей) планируемых к возведению истцом, не предназначенных для обслуживания подстанции и электросетей ответчика, препятствует в свободном доступе к <данные изъяты>, размещение магазина и возможной автостоянки, создает угрозу причинения вреда как Подстанции Городская, так и размещенным автомобилям и людям, посещающим магазин вследствие эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании незаконным отказа в согласовании строительства, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, возложении обязанности выдать решение о согласовании строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером № в охранной зоне подстанции <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Леванова Е.А.