Приговор № 1-65/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-65/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Винниковой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Христенко Ю.С. представившего ордер № <.....................>, удостоверение № <.....................>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <.....................> года рождения, уроженца <.....................>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.....................> проживающего по адресу: <.....................>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2025 года, в дневное время, точное время не установлено, подсудимый ФИО2 находился на территории двора жилого дома № <.....................> по ул. Карла Либкнехта в г. Кореновске Кореновского района Краснодарского края, где помогал перевозить имущество потерпевшему ФИО3 У подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, принадлежащих потерпевшему в сумме 5 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО2 06 февраля 2025 года, находясь на территории двора жилогшо дома № <.....................> по ул. Карла Либкнехта в г. Кореновске Кореновского района Краснодарского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из ящика стола, путем свободного доступа, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей одной купюрой.

С похищенным подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3, значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в Особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Христенко Ю.С. поддержала данное ходатайство.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также назначить наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, мнение потерпевшего, адресованное суду в письменном ходатайстве, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. По месту отбывания наказания характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений Средней тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с : п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принятие участия в контртеррористической операции в Чеченской Республике, привлечение впервые в уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кореновского районного суда С.Н. Лазарович