Решение № 2-4528/2024 2-4528/2024~М-3109/2024 М-3109/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-4528/2024

Дело №2-4528/2024г.

УИД 16RS0046-01-2024-012272-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СО "Талисман" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, ... под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Автогражданская ответственность истца и виновника застрахованы у ответчика АО СО "Талисман".

.... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата не произведена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного истцу также было отказано.

Затем истец обратился с иском в суд.

Решением Советского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, указанное решение исполнено ответчиком лишь ....

.... Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

Выплата не произведена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного в пользу истца были взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в размере 5188 руб. 87 коп. за период с .... по ...., а во взыскании неустойки было отказано.

В связи с этим истец просит взыскать неустойку за период с .... по .... в сумме 400 000 руб., расходы за услуги представителя 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, ... под управлением ФИО5 (Л.д.8,9)

ДТП произошло по вине водителя ФИО4 (л.д.10)

Автогражданская ответственность истца и виновника застрахована у ответчика АО СО "Талисман".

.... истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако выплата не произведена.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного истцу также было отказано.

Затем истец обратился с иском в су.

Решением Советского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 195251 руб., штраф 97625 руб. 50 коп., расходы за оценку 5000 руб., расходы на эвакуатор 2000 руб., расходы по дефектовке 1800 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2470 руб., в возврат госпошлины 5231 руб. (л.д.11-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от .... решение Советского районного суда г.Казани от .... по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СО «Талисман» без удовлетворения. (л.д.17-20).

Указанное решение исполнено ответчиком .... (л.д.21)

....Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. (л.д.22)

Письмом от .... ответчик отказал в выплате суммы неустойки. (л.д.24).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. (л.д.25)

Решением финансового уполномоченного от .... в пользу истца были взысканы проценты по ст.395 ГК РФ в размере 5188 руб. 87 коп. за период с .... по ...., а во взыскании неустойки было отказано. (л.д.27-31)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

.... истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, письмом от .... ответчик отказал в выплате, ссылаясь на то, что ответственность не застрахована.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были предоставлены в финансовую организацию ...., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ...., а неустойка исчислению с ....

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за период с .... по .... составляет 400 000 руб. в пределах лимита ответственности. (195 251х1%884).

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суд доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным, и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. Также ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме, в связи с чем не имеется оснований для взыскания неустойки суд считает несостоятельными. страховое возмещение было выплачено ответчиком не в установленный законом срок, суд признает за истцом право на получение неустойки.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в размере 7500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы за юридические услуги 15000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество «Талисман» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 01.07.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина