Решение № 2-4891/2025 2-4891/2025~М-4483/2025 М-4483/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4891/2025

55RS0003-01-2025-006953-63

2-4891/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, ссылаясь на заключение между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма предоставленного кредита составляет 942 000 рублей, под 24,90% годовых, на 59 месяцев. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Ответчик воспользовалась предоставленным ей кредитом, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 911 566,59 рублей, в том числе: 832 773,65 рублей – основной долг по кредиту; 72 7433,42 рублей – проценты; 2 329,04 рублей – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 329,04 рублей; 3 720,48 рублей – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ПАО «Банк Уралсиб» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением №1 об уступке прав (требований) № и передаче прав и обязанностей, а также актом приема-передачи прав и обязанностей к соглашению.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 566,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 231 рублей.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, ранее исковые требования признала, просила их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составила 942 000 рублей, под 24,90% годовых, на 59 месяцев. Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 942 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

19.12.2024 АО «Тинькофф Банк» уступил ПАО «Банк Уралсиб» право требования по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и передаче прав и обязанностей, а также актом приема-передачи прав и обязанностей к договору.

ПАО «Банк Уралсиб» направило ответчику уведомление с требование погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчиком данное требование не было исполнено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Как установлено судом, ФИО1 платежи по кредиту вносила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 911 566,59 рублей, в том числе: 832 773,65 рублей – основной долг по кредиту; 72 743,42 рублей – проценты; 2 329,04 рублей – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3 720,48 рублей – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

При изложенном суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 911 566,59 рублей, в том числе: 832 773,65 рублей – основной долг по кредиту; 72 743,42 рублей – проценты; 2 329,04 рублей – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3 720,48 рублей – неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности по кредитному договору, взысканной судебным приказом, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 23 231 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Омск, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 566,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 231 рублей, всего 934 797 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья К.В. Назаретян