Решение № 2-1194/2026 М-1790/2025 от 3 марта 2026 г.

Гр.дело №

(№) М-1790/2025 УИД: 05RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 18 февраля 2026г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Теплоэнерго» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187 347 рублей, из которых: задолженность по горячему водоснабжению – 61 117 руб., задолженность по отоплению – 90 322 руб., пени – 35 908 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик длительное время не исполняет обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Ранее вынесенный мировым судьёй судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, представила в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В ходатайстве указано, что право требования у истца возникло с первой отчётной даты просрочки платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и истекло ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагает, что трёхлетний срок исковой давности пропущен, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности настаивал. Истец о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений против применения срока исковой давности не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Вместе с тем, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Согласно пункту 17 Постановления № в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В пункте 18 того же Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Период образования задолженности заявлен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 284 руб., пени 39 192,99 руб. и госпошлины 2 125 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступившими возражениями должника. С настоящим исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по оплате коммунальных услуг за конкретный месяц подлежит исполнению до 10?го числа месяца, следующего за расчётным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, о нарушении своего права на получение платы за определённый месяц истец должен был узнать не позднее 11?го числа месяца, следующего за расчётным.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по самому раннему заявленному платежу (за февраль 2021 года) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, и трёхлетний срок исковой давности по данному требованию истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности было приостановлено в силу прямого указания пункта 1 статьи 204 ГК РФ. После отмены судебного приказа неистекшая часть срока по наиболее раннему требованию (февраль 2021 года) составляла менее шести месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указанная неистекшая часть удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом, по всем последующим ежемесячным платежам, вошедшим в заявленный период (с марта 2021 года по декабрь 2023 года), неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа также составляла менее шести месяцев либо срок ещё не начал течь, но в любом случае с учётом правил пункта 3 статьи 204 ГК РФ предельный срок для предъявления иска в суд истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо о наличии уважительных причин его пропуска, истцом в материалы дела не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Признание части долга ответчиком не имело места, что подтверждено представителем ответчика в ходатайстве.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным, следовательно, подлежит удовлетворению, что влечёт полный отказ в удовлетворении исковых требований.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления №), суд не входит в обсуждение иных фактических обстоятельств дела и не даёт оценку правильности начисления задолженности и пеней.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ относятся на истца и возмещению не подлежат.

Таким образом, судом установлено, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 4510 №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 439 руб., пени в размере 35 908 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. – необходимо отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 4510 №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 439 руб., пени в размере 35 908 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. – отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов