Решение № 12-389/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-389/2019

Дело № 12-389/2019


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 23 декабря 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника – адвоката Тучкова Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2019 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ** часов ** минут до ** часов ** минут в нарушение п. 2.5, 2.6^1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ППД РФ) по адресу: <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, совершил наезд на велосипедиста М.Д.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вина материалами дела не доказана. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Тучков Ф.Р. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, пояснили, что ФИО1 административное правонарушение не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства, процессуальные документы составлены с нарушениями закона, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела.

Потерпевшая М.Д.В. судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло при указанных в материалах дела обстоятельствах, автомобиль серебристого цвета выезжал с земельного участка принадлежащего ФИО1, от удара вместе с велосипедом отлетела в канаву, автомобиль уехал, собственными силами выбралась из канавы и дошла до своего дома, после чего родственники отвезли в больницу, где была оказана медицинская помощь. ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, ранее был лишен водительского удостоверения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М.Д.В. не явилась, извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела от М.Д.В., а также участников судебного заседания в связи с ее отсутствием не поступало, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель Е.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 около десяти лет, в июне 2019 года помогал с установкой забора на участке ФИО1 в <адрес>, приезжали на автомобиле ФИО1 под управлением ФИО1, при выезде с участка задним ходом никаких происшествий не было.

В судебном заседании старший инспектор по розыску ДПС ГИБДД В.В.А. пояснил, что ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении не являлся, был надлежаще извещен, в протокол вносились изменения, извещался или нет ФИО1 о данном процессуальном действии не помнит, в связи с чем в материалах дела отсутствует акт осмотра автомобиля ФИО1 и велосипеда М.Д.В. пояснить не может. Вместе с тем, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона не исследованы, имеются противоречия, которые не устранены, не дана правовая оценка правильности составления процессуальных документов, а именно, тем обстоятельствам, что в протокол об административном правонарушении вносились изменения без участия ФИО1 сведения о его надлежащем извещении об указанном процессуальном действии материалы дела не содержат, отсутствуют акты осмотра автомобиля ФИО1, а также велосипеда М.Д.В., тем самым при рассмотрении дела не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела может осуществляться при условии, что нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции мирового судьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.5, 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию – в Ленинградский областной суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела №

Гатчинского городского суда <адрес>

Копия верна:

Судья: