Решение № 2-6150/2025 2-6150/2025~М-1470/2025 М-1470/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-6150/2025

Дело № 2-6150/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-002656-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по <адрес>, ответчик вселена в жилое помещение в качестве члена семьи (дочери), однако в жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, ее вещи в квартире отсутствуют, жилое помещение ответчик по назначению не использует. Поскольку в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, в судебное заседание явились, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представила.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, а также заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 29,90 кв.м., принадлежащую на праве собственности истцу на основании договора дарения, заключенного 27.02.2017 с ответчиком.Регистрация перехода права собственности произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 14.03.2017.

ФИО4 зарегистрирована по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов на запросы суда следует, что в собственности ФИО4 не имеется жилых помещений, к административной либо уголовной ответственности ответчик не привлекалась, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик приходится ей дочерью, проживала в спорной квартире, привела ее в ужасное состояние, злоупотребляла спиртными напитками, они прекратили общаться окончательно 28 декабря 2024 года, когда случился пожар – ФИО4 включила духовку, чтобы обогревать квартиру. <данные изъяты>. В день пожара ей, ФИО3, позвонили соседи и сказали, что у ответчика пожар в квартире, что она разговаривает не как нормальные люди, неадекватно себя ведет, высказывает бредовые идеи. С момента пожара ответчик в квартиру не возвращалась; <данные изъяты>

Пояснения истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергались.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания 16.09.2025, следует, что она знакома с истцом, они соседи по лестничной площадке. ФИО4 она, ФИО1, знает, они познакомились при ее, ФИО1, вселении в квартиру в сентябре 2014 года. Г.С. непостоянно проживала в квартире, последний период проживания - до декабря 2024 года. Она, ФИО1, постоянно встречала ее на лестничной клетке и у парадной, она периодически просила взаймы до 2 000 руб. В поведении ответчика было достаточно странностей, были проблемы с речью: не всегда было понятно, о чем она говорит, речь невнятная, построение предложений было сумбурное; последние несколько раз она приносила записки, ей было так проще общаться, последний год она все время ходила в медицинской маске. В настоящее время ответчика в доме не видно. В день пожара утром она, ФИО1, проснулась от запаха гари, в квартире, где жила Г.С., выламывали дверь, там почти случился пожар, у нее что-то случилось с плитой. Г.С. была в истерике, <данные изъяты> После пожара Г.С. в квартире не появлялась.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания 16.09.2025, следует, что истец приходится ему супругой, ответчик – ее дочь. С 2005 года Г.С. проживала отдельно, в период совместного проживания у нее были странности в поведении, которые выражались в основном в отсутствии пунктуальности. Квартира <адрес>, изначально принадлежала ему, ФИО2, впоследствии он отдал ее Г.С., а затем собственником стала его супруга - истец. В настоящее время Г.С. в квартире <адрес> не проживает. Последний раз она, со слов супруги, проживала там в декабре 2024 года. В спорной квартире он, ФИО2, бывал практически каждый день с декабря 2024 года, они с истцом ремонтировали квартиру, которая после проживания в ней ответчика была в ужасном состоянии: везде грязь, мусор, вся техника была поломана, квартира была после пожара. С декабря 2024 года ответчик в спорной квартире не проживает, <данные изъяты>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе спора не заинтересованы. Суд учитывает, что свидетель ФИО2, приходится истцу супругом, однако не усматривает оснований не доверять его показаниям, поскольку они согласуются с пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также тот факт, что собственником спорного жилого помещения является истец на основании договора дарения, отсутствие сведений о признании ответчика недееспособной или ограниченно дееспособной, в том числе в момент заключения договора дарения спорного жилого помещения, учитывая факт непроживания ответчика по месту регистрация, а доказательств обратного суду не представлено, учитывая также, что ФИО3 и ФИО4 совместное хозяйство не ведут, соглашение о порядке пользования жилым помещением ими не заключалось, жилищно-коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения ответчик не оплачивает, а доказательства обратного суду не представлены, принимая во внимание одновременно положения ст.304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, а потому требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года.