Решение № 2-2814/2020 2-388/2021 2-388/2021(2-2814/2020;)~М-2409/2020 М-2409/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2814/2020

Дело № 2-388/2021

УИД: 18RS0013-01-2020-003247-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО8 (ранее ФИО7, фамилия изменена на ФИО9 на основании свидетельства о заключении брака) М.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) и ответчиком, в размере 526 352 рублей 58 копеек, в том числе: 189 793 рубля 50 копеек - основной долг, 336 559 рублей 08 копеек - проценты; проценты, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) по ставке 41,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Также просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 463 рубля 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 526 рублей 32 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Банком и истцом, к последнему перешло право требования задолженности от ответчика.

Истец – ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчиком суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на иск ответчик указала, что до сентября 2014 года надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, своевременно и в полном объеме вносила платеж по договору. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г.Москвы ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк «Западный» было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», офис Банка был закрыт. По данной причине, ответчик денежные средства вносить не могла. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга и процентов по кредиту в части периодов, имевших место за три года до даты обращения в суд, то есть до октября 2017 года, так как этот период превышает срок в три года на дату подачи истцом искового заявления. Последний платеж в погашение кредита ответчиком был произведен в сентябре 2014 года, то есть с октября 2014 года банку было известно о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. На основании изложенного ответчик просила к заявленным исковым требованиям применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того, ответчик просила на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер процентов, поскольку сумма процентов за пользование кредитом превышает сумму основного долга чуть не в 1,5 раза, при установлении размера процентов за пользование кредитом (41,5 %) кредитором заложены возможные потери и убытки, неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком отсутствуют.

В дополнительных возражениях на иск ответчик указала, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец имел реальную возможность взыскать сумму задолженности в судебном порядке, однако применил такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав ответчика.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» (Кредитор) и ФИО7 (Заёмщик) состоялся кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 210 526 рублей 32 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 41,5 % годовых, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им в размере согласно графику погашения. Ежемесячный платеж составляет 8 376 рублей 11 копеек.

Договор о предоставлении кредита заключен на основании подписанного обеими сторонами заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов.

Согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетных платежей. Перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита: проценты в размере 41,5 % годовых за пользование кредитом (включается в расчет полной стоимости кредита). Полная стоимость кредита составляет 50,36 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности (выписки по счету) усматривается, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» состоялся договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому к истцу в полном объёме перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 изменила фамилию на ФИО3

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между Банком и ответчиком Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи ОАО Банком «Западный» кредитных средств в сумме 210 526 рублей 32 копеек ФИО7 подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении Банком условий договора.

Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правилами статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Каких-либо условий относительно перехода прав кредитора Кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банком «Западный» и ФИО7 не предусмотрено, следовательно, согласие должника на переход прав по данному договору не требуется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга составила 189 793 рубля 50 копеек, сумма процентов за пользование кредитом составила 336 559 рублей 08 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд указывает следующее.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен заемщику на срок 60 месяцев, дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Аналогичное положение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении».

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле, по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, составляющей часть основного долга и проценты, то есть кредитное обязательство исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ).

Условиями спорного кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита действительно установлен – ДД.ММ.ГГГГ. В то же время возвращать сумму долга и уплачивать проценты ФИО1 должна ежемесячно по графику в соответствующее число каждого месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 381 рубля 53 копеек, то есть до окончания срока договора кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013).

Срок исковой давности в рассмотренном деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

В настоящем деле платежи в счет погашения задолженности вносились ответчиком с просрочкой, последний платеж, как указывает ответчик, был внесен в сентябре 2014 года. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась, начиная с октября 2018 года.

Непоступление в указанную дату полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части периодов, имевших место за три года до даты обращения в суд, то есть до октября 2017 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, данных Постановлением № следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления №).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, истец утратил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению за исключением суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом имеющегося основного долга общий размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 735 рублей 07 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору за три года, предшествующих дате обращения в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, установленную договором, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами, начисляемые на сумму основного обязательства, в пределах указанного срока.

Исходя из изложенного, размер задолженности по основному обязательству в пределах срока исковой давности согласно графику платежей составит 57 735 рублей 07 копеек, остаток задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составит 70 906 рублей 98 копеек ((57 735,07 х 779/365 х 41.5%) + (57 735,07 х 302/365 х 41.5%)).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы остатка основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами в общем размере 128 642 рублей 05 копеек.

Суд приходит к выводу, что является обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 57 735 рублей 07 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера определенной договором ставки 41,5 % годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга.

Как было указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по кредитному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Применительно к пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по договору не имеется, равно как и оснований для полного освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Довод ответчика в возражениях на необходимость снижения размера взыскиваемых процентов за пользование кредитными средствами до разумных пределов, необоснован, поскольку в силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование являются по своей правовой природе платой за предоставленный кредит, а не мерой ответственности, в связи с чем к ним не применимы нормы ни статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения только неустойки, ни иные правовые нормы, касающиеся ответственности должника. Размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов был произведен в соответствии с условиями договора. Правовых оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком не доказано, что размер процентов за пользование кредитными средствами, согласованный им и истцом, превышает разумные пределы.

На основании изложенного, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что истец, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства, судом отклоняется, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Следовательно, у суда первой инстанции не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рублей 84 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 642 рублей (сто двадцать восемь тысяч шестьсот сорок два) рублей 05 копеек, из которых:

- 57 735 рублей 07 копеек – сумма основного долга;

- 70 906 рублей 98 копеек - сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга в размере 57 735 рублей 07 копеек, с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, исходя из размера определенной договором ставки 41,5 % годовых, по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 772 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева