Решение № 2-2280/2024 2-2280/2024~М-1941/2024 М-1941/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-2280/2024

31RS0020-01-2024-002611-65 №2-2280/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО11 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 (доверенность №Ф46-17/24 от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО14., третьего лица ФИО12, извещенных о дне, месте и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и Audi A6, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО15 в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО17 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «СОГАЗ» в её пользу страховое возмещение в размере 289780 руб., убытки в размере 27200 руб., а также судебные расходы за услуги почты в размере 668,99 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов страховой выплаты в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании представитель истца ФИО11 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» ФИО6 иск не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом оснований для выплаты истцу страхового возмещения, в связи с непредоставлением полного пакета документов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО18 третьего лица ФИО12, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> при участии автомобиля Hyndai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, и Audi A6, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО19 транспортным средствам причинены повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО7 (постановление Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ФИО2 (страховой полис ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО20 на дату ДТП по договору ФИО2 не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию истцом подано заявление о выплате страхового возмещения (РПО 30951882061454, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), с приложением документов:

- извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,

-копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (как пояснил в судебном заседании представитель истца в указании даты описка, правильным считать – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком),

-реквизиты для перечисления,

-копия паспорта гражданина РФ,

-копия паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

-заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,

-копия водительского удостоверения 31 16 802468,

-заверенная копия постановления Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ,

-копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (опись вложения в ценное письмо с отметкой почты России от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что выражает готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № после предоставления оригиналов или нотариально заверенных копий паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и ФИО23., соглашения о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и ФИО8, паспорта ФИО21. (РПО 80091783647625, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №№

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания установив, что ФИО12 продал свой автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак № гражданину ФИО8, а гражданин ФИО8 продал ФИО9, в подтверждение чего был предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО12 не мог продать ФИО24 данный автомобиль, так как на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ собственником данного автомобиля являлся ФИО9, отказывает в удовлетворении заявленных требований, указав, что обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения возникает перед собственником или уполномоченным лицом (РПО 80094584611024, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет в адрес АО «СОГАЗ» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 289780 руб., убытков в размере 27200 руб., приложив:

- заверенную копию экспертного заключения ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заверенную копию квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ,

- заверенную копию паспорта гражданина РФ,

- заверенную копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 30951887072707, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на указанную претензию АО «СОГАЗ» направило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что выражает готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № после предоставления паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и ФИО25 соглашения о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ФИО12 и ФИО8, заверенных надлежащим образом (РПО 80104390669956, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен страховой акт о выплате ФИО26. страхового возмещения жизни и здоровью в размере 85000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о выплате страхового возмещения в размере 289780 руб., убытков в размере 27200 руб. (РПО 30951890063570, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований с приложением копии письма исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 80109391897933, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 289780 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 27000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере 200 руб. Общий размер требований составляет 316980 руб.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО27. отказано по причине того, что предоставленные в материалы обращения документы, не позволяют однозначно установить факт того, что заявитель являлся собственником транспортного средства на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, предусмотрен п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, и включает, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (абзац второй пункта 3.10 Правил); документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (абзац второй пункта 4.13 Правил).

Потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или_ неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом в обоснование заявления о наступлении страхового случая истцом были приложены копии вышеуказанных документов, но в нарушение вышеуказанных императивных норм Правил ОСАГО ФИО29 не предоставила в АО «СОГАЗ» оригиналы или надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- паспорта;

-документа, подтверждающего право собственности ФИО30 на автомобиль.

Надлежаще заверенная копия паспорта была предоставлена в адрес страховой компании только с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, после получения которой АО «СОГАЗ» выплатило ФИО34 страховое возмещение, причиненное её здоровью.

В подтверждение наличия у истца права собственности на автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак № ею представлена в АО «СОГАЗ» незаверенная ксерокопия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО12, и незаверенная ксерокопия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в копии ПТС имеется запись о переходе права собственности на автомобиль Audi A6, государственный регистрационный знак №, от ФИО12 к ФИО8

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности в случае, когда это транспортное средство не поставлено им на регистрационный учет.

Вместе с тем, наличие права собственности у лица, обратившегося за возмещением причиненного его имуществу материального ущерба, относится к юридическим значимым обстоятельствам, установление которых обязательно для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ФИО31 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства по сделке, совершенной в письменной форме, содержащей в себе все существенные условия договора купли-продажи, факт передачи в установленном законом порядке транспортного средства по сделке не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, правопритязаний иных лиц относительно транспортного средства не установлено, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Однако поскольку истцом не представлены в адрес АО «СОГАЗ» оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства Audi A6, государственный регистрационный знак №, или их надлежащим образом заверенные копии, страховая компания правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи непредставлением необходимых документов в оригинале или надлежащим образом заверенной копии.

Доводы представителя истца ФИО11 в судебном заседании относительно представления истцом при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых документов, в том числе документов, подтверждающих ее личность и право собственности на транспортное средство, не свидетельствуют о выполнении ФИО32 требований, установленных п. 3.10 Правил "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Сведений о том, что представитель страховщика, осматривавший автомобиль ДД.ММ.ГГГГ уполномочен на проверку личности потерпевшей и подлинности иных документов, в материалах дела нет. Законом и Правилами об ОСАГО такие обязанности эксперту-технику не предусмотрены.

Более того, не предоставляя, запрашиваемые страховщиком документы, ФИО33. обратилась к финансовому уполномоченному, таким образом, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления своими правами.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Мосина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 года.