Решение № 2А-2189/2025 2А-2189/2025~М-1143/2025 М-1143/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2189/2025

Дело № 2а-2189/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001753-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Попове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО2, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 14939/23/98075-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ был осужден Центральным районным судом г.Читы за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого в последующем был изменен в соответствии с апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительно производств №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, так как административный истец принимал участие в специальной военной операции. Однако, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено.

Полагая постановление о возобновлении исполнительного производства незаконным, административный истец просит признать его незаконным и отменить его.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России, в качестве заинтересованного лица УФК по Иркутской области (восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ).

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом не явился, в суд направил своего представителя ФИО3

В судебное заседание административные ответчики СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России, заинтересованное лицо УФК по Иркутской области (восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ) не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, заявленные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ведущим судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, представила суду возражение на иск в письменном виде, изложенные в нем доводы поддержала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Из представленных из материалов дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204, п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, по результатам рассмотрения дела вынесен приговор, ФИО1 признан виновным, и в качестве дополнительного наказания последнему назначен штраф, размер которого в последующем был измене на основании апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ, обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения(ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.4 ст.14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в отношении ФИО1 было возбужденно исполнительное производство №-ИП для взыскания в доход федерального бюджета назначенного штрафа по вышеуказанному приговору Центрального районного суда г. Читы. После чего, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено, так как должник участвовал в боевых действиях в ходе специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей до 01.12.2024г.) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае если должник участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции.

Согласно части 1.1 вышеуказанной статьи (в редакции, действовавшей до 01.12.2024г.) основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Действующая с 29.12.2022г. редакция пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях если должник-гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель: а) участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; б) призван на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в) принимает участие в специальной военной операции; г) является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; д) является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.

Вступивший в законную силу Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 391-ФЗ от 23.11.2024г. (далее - Закон № 391) 01.12.2024г. внес изменения в Закон об исполнительном производстве, устанавливающие иной порядок и основания для приостановления исполнительных производств имущественного характера в отношении должников, принимающих участие в специальной военной операции.

Согласно части 1.1 вышеуказанной статьи в редакции Закона № 391 основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, не распространяются в том числе на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Коррупционные правонарушения - это противоправные, виновные деяния (действие или бездействие) государственных или муниципальных служащих, выражающиеся в нарушении норм антикоррупционного законодательства с использованием своего служебного положения и влекущие соответствующую ответственность (пункт 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Уголовный штраф является уголовным наказанием имущественного характера и представляет собой денежное взыскание с осужденного, назначаемое в пределах, предусмотренных уголовным законодательством (статья 46 УК РФ).

Как установлено судом, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ч.8 ст. 204, п. «г» ч.7 ст.204, п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ.

Согласно указанию Генеральной прокуратуры РФ № 462, МВД России № 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности», указанная статья входит в перечень преступлений коррупционной направленности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого по делу постановления руководствовался вступившим в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ судебного акта, приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что обжалуемое постановление незаконное, противоречит пункту 3 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом отвергаются, вынесенное судебным приставом-исполнителем указанное выше постановление, суд считает правомерным, постановление соответствует требованиям действующего законодательства, совершены должностным лицом в пределах его компетенции, оспариваемое постановление направлено на исполнение судебного акта, на исполнение вступившего в законную силу приговора суда в части взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания за совершение коррупционного преступления и будет служить интересам Российской Федерации, при этом суд не усматривает нарушение прав и законных интересов должника.

Таким образом, при разрешении спора, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО2, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Дашиева Д.Д.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.