Решение № 2-3933/2024 2-510/2025 2-510/2025(2-3933/2024;)~М-3335/2024 М-3335/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-3933/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Щепотина П.В.,

при секретаре судебного заседания Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-510/2025 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 61 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис №, как владельца автомобиля Киа РИО, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомобиля Киа РИО, государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД.

Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак №, составил 61 900 руб. страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном размере.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ, претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду квитанцию о полном добровольном удовлетворении заявленных требований в размере 65 900 руб.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; иные способы, предусмотренные законом.

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что в соответствии со страховым полисом № лицом, лицом, допущенным к управлению транспортным средством Киа РИО, государственный регистрационный знак №, является ФИО6у.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО7, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела так же следует, что виновником ДТП является водитель автомашины Киа РИО, государственный регистрационный знак №, ФИО2

Указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО8

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО.

АО «МАКС» по результатам рассмотрения заявления, признало событие страховым, в связи с чем, выплатило ФИО8 страховое возмещение в денежном эквиваленте за повреждение автомобиля Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***>, в сумме 61 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчикам претензии с предложением возместить обществу задолженность в размере 61 900 руб. Данные претензии были оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО2 признал и исполнил заявленные исковые требования, оплатив взыскиваемую сумму, что подтверждается предоставленным платежным поручением.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» надлежит отказать в полном объеме, в связи с добровольным исполнением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий