Апелляционное определение № 33А-1161/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело № 33а-1161/2026;

в суде первой инстанции дело № 2а-4678/2025;

УИД 27RS0003-01-2025-006077-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре: Зайцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными решения должностного лица, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного ответчика - СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, на основании исполнительного листа № № от 21.01.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-59/2015, возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 доли доходов ежемесячно до совершеннолетия. 14.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому с ФИО2 в пользу О.Н. на содержание ФИО1, за период с 03.03.2015г. по 11.03.2021г. рассчитана задолженность в размере 997 751 рубль 03 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 05.09.2025г. № 27003/25/175259 исполнительное производство от 03.03.2015г. № 287307/25/27003-ИП прекращено по достижении ребенком совершеннолетия. 29.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27003/25/1807284, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере: 1 222 476.53 руб. в пользу ФИО4 Административный истец полагает вынесенное должностным лицом постановление незаконным, необоснованным, нарушающим задачи и принципы исполнительного производства, поскольку задолженность рассчитана за период официальной уплаты алиментов должником посредством удержания их работодателями и перечисления взыскателю на ребенка, уже достигшего совершеннолетия и погибшего в результате участия в специальной военной операции за период, превышающий последние три года. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено не по месту нахождения должника ФИО2 и его имущества, что также является неправомерным в силу ч. 1, 5, 7, 12.1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного и заявления об уточнении заявленных ранее административных исковых требований административный истец ФИО2 просил суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3:

от 29.09.2025г. № 27003/25/1807284 о возбуждении исполнительного производства № 323193/25/27003-ИП;

от 05.09.2025г. № 27003/25/1807284 о расчете задолженности по алиментам;

от 21.08.2025г. № 27003/25/1715559 в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства в части) передачи исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.10.2025г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.11.2025г. в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное, административные исковые требования удовлетворить. Повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, административный истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что для ФИО4 истек срок давности исполнения судебного акта о взыскании алиментов.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу административного истца ФИО2, административный ответчик -СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно письменным возражениям на апелляционную жалобу административного истца ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные, участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания и проведении его посредством ВКС было удовлетворено. Повторное ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, как способствующее затягиванию и увеличению срока рассмотрения данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснения административного ответчика - СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также доводы возражений на апелляционную жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений статьи 226 КАС РФ следует, что по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 03.03.2015г. на основании исполнительного листа ФС № № от 21.01.2015г., выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-59/2015, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство № 7550/15/27003-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО4 на содержание ФИО1 в размере 1/4 доли доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д. 124-125).

03.03.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д. 99).

03.03.2015г. судебным приставом-исполнителем, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т.1 л.д. 130).

12.08.2025г. начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 7550/15/27003-ИП от 03.03.2015г. и возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером 287307/25/27003-ИП (т. 1 л.д. 160).

21.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому ходатайство ФИО2 о передаче исполнительного производства по месту его жительства удовлетворено частично, направлено поручение об установлении местонахождения должника (т. 1 л.д. 186).

21.08.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поручено совершить исполнительные действия в виде установления места жительства должника ФИО2 (т. 1 л.д. 187).

05.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 287307/25/27003-ИП в связи с достижением ребенка совершеннолетия 11.03.2021г. (т. 1 л.д. 192).

05.09.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 11.03.2021г. в размере 1 222 476, 53 руб.

29.09.2025г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 323193/25/27003-ИП (т. 1 л.д. 194-195).

20.11.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 05.09.2025г. № 27003/25/1752592, согласно которому сумма задолженности за период с 01.02.2020г. по 11.03.2021г. составляет 263 653,69 руб. (т.1 л.д. 240-241).

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 16.02.2017г. исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено изменить установленный решением Ленинского районного суда г. Омска от 20.01.2015г. № 2-59/15 размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО1 Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО4 алименты на содержание сына ФИО1 в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия ребенка, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно свидетельству о смерти XII-MIO № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 07.06.2024г., о чем 19.09.2024г. составлена запись акта о смерти № (т.1 л.д. 78).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона, прав административного истца не нарушают; обязанность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка надлежащим образом своевременно и в полном объеме не исполнялась, в связи с чем, по вине должника образовалась задолженность, расчет которой судебным приставом-исполнителем произведен правомерно. Исходя из того, что у должника ФИО2 образовалась задолженность по алиментам, которая погашена им не была, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными по делу обстоятельствами, материалами административного дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац второй пункта 2 статьи 120 СК РФ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия (пункт 1 части 5).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

При этом судебный пристав-исполнитель вправе осуществить проверку фактического проживания должника на территории, на которую распространяются полномочия подразделения судебных приставов, в которое должник просит передать исполнительное производство, направив в такое подразделение соответствующее постановление о поручении.

Проанализировав материалы административного дела и предоставленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем соблюден, расчет произведен в соответствии с исполнительным документом и положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, оснований для признания оспариваемых постановлений и действий административных ответчиков незаконными не установлено, нарушений прав административного истца не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при установленных обстоятельствах, примененных нормах материального права, доказательствах, представленных сторонами и оцененных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Судом первой инстанции верно указано на то, что образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Соответственно, погашение данной задолженности носит компенсационный характер, и право требования такого погашения при достижении ребенком совершеннолетия родителем, в чью пользу взысканы алименты, не утрачивается.

В связи с чем, подлежит отклонению довод апеллянта о том, что с наступлением совершеннолетия ФИО1 оспариваемое административным истцом исполнительное производство подлежало прекращению, как и подлежит отклонению довод о том, что исполнительное производство подлежало прекращению в связи с гибелью ФИО1, умершего 07.06.2024г.

Доказательств перечисления ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов за период с 01.02.2020г. по 11.03.2021г. не предоставлено, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 29.09.2025г. № 27003/25/1807284 о возбуждении исполнительного производства № 323193/25/27003-ИП, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 05.09.2025г. № 27003/25/1807284 о расчете задолженности по алиментам незаконными не имеется.

20.11.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 05.09.2025г., которое должником не оспорено.

Исходя из того, что по состоянию на 25.09.2025г. у должника ФИО2 была задолженность по исполнительному документу о взыскании с него алиментов, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника в соответствии со статьей 64 и статьей 68 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, вынесенные и оспариваемые должником постановления, являются законными и обоснованными, оснований для признания их не соответствующими закону не имеется.

В силу пункта 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Довод апеллянта о том, что взысканию подлежали алименты в пределах трехлетнего срока, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, исполнительный лист № № ФИО4 предъявлен к исполнению в 2015 году, в связи с тем, что 03.03.2015г. судебным приставом-исполнителем копия исполнительного документа направлена в организацию для удержания периодических платежей, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № 7550/15/27003-ИП информация от должника и работодателя согласно ст. 111 СК РФ не поступала. В связи с неисполнением обязательства об уплате алиментов в полном объеме, судебным приставом 29.09.2025г. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыкании задолженности административного истца по алиментным обязательствам.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 рассмотрев 21.08.2025г. ходатайство должника ФИО2 от 13.08.2025г. о передаче исполнительного производства по месту жительства, вынесла постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в котором указала, что требование в части передачи исполнительного производства признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку передача исполнительного производства проводится только после обработки поручения судебного пристава-исполнителя об установлении местонахождения должника. В связи с чем, ходатайство в части установления местонахождения должника удовлетворено.

Передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения, а также при наличии таких доказательств у судебного пристава-исполнителя. При этом основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 от 21.08.2025г. № 27003/25/1715559 в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства в части) передачи исполнительного производства незаконным - не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, являлись предметом исследования и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия. Доводы административного истца и его представителя основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска ФИО2, верно установил обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, дал надлежащую правовую оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых постановлений, что в полной мере соответствует задачам и принципам административного судопроизводства (статьи 3 и 6 КАС РФ).

По смыслу положений статей 218, 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Нормы права, как материального, так и процессуального, подлежащие применению в спорных правоотношениях, применены судом первой инстанции верно. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 КАС РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026г.