Решение № 2-3526/2016 2-7/2017 2-7/2017(2-3526/2016;)~М-2601/2016 М-2601/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-3526/2016

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ООО «Фонд социального развития <адрес>» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Фонд социального развития <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Фонд социального развития <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что приказом Банка России от ****** № ОД-****** у ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ****** банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». ****** между банком и ООО «Фонд социального развития <адрес>» был заключен договор № № ******-****** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, также были заключены дополнительные соглашения к нему № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******. В соответствии с п. ******. кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения № ****** от ******, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере ****** руб., на срок до ****** включительно, а заемщик обязуется использовать предоставленные денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленные кредиты и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. Согласно п.п. ******, ******, ****** кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере ****** % годовых. В силу п. ****** при нарушении срока возврата кредита либо его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере ****** % годовых на сумму остатка задолженности за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ******% от сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, дополнительными соглашениями № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******. Исполнение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора № № ******-****** от ******, дополнительного соглашения к нему № ****** от ****** об установлении срока поручительства до ******. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, уточнив требования (л.д. ****** т.******), просили взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность на ****** в общем размере ******, 70 руб., в том числе основной долг – ****** руб., повышенные проценты на сумму основного долга – ******, 59 руб., просроченные проценты – ******, 14 руб., неустойку по просроченным процентам - ******, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска банка, поскольку ФИО1 не подписывал договор поручительства от ******, дополнительное соглашение к нему от ******.

Представитель ответчика ООО «Фонд социального развития <адрес>» - ФИО4 поддержала доводы отзыва (л.д. ****** т.******), согласно которому общество не оспаривает задолженность по основному долгу в размере ****** руб. Кредит выдавался на строительство торгово-развлекательного центра в <адрес>, был обеспечен залогом недвижимого имущества – незавершенного строительства торгово-развлекательного центра в <...> ******. В сентябре ****** года по предложению и с согласия банка общество продает объект незавершенного строительства ООО ТРЦ «Первоуральский» по договору купли продажи от ****** № № ******/****** за ************ руб., в связи с чем указанный залог перешел на баланс ООО ТРЦ «Первоуральский». В свою очередь ООО ТРЦ «Первоуральский» не выполнило своих обязательств по договору, задолженность по договору купли-продажи составляет ****** руб. Определением арбитражного суда <адрес> по делу № ****** требования ООО «Фонд социального развития <адрес>» к ООО ТРЦ «Первоуральский» о взыскании задолженности в размере ****** руб., неустойки – ****** признаны обоснованными, включены в реестр требований кредитора. Невыполнение обязательств ООО ТРЦ «Первоуральский» явилось причиной приостановки выплат по кредитному договору с октября ****** года. Банк вместо обращения взыскания на заложенное имущество еще в ****** году оформляет с заемщиком соглашения о продлении кредитного договора № ****** от ****** – на срок до ******, № ****** от ****** – на срок до ******. По мнению стороны ответчика, данное обстоятельство увеличило задолженность заемщика. В связи с изложенным просили снизить размер процентов и неустойки, в иске к ФИО1 отказать.

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, третьи лица ООО «Торгово-развлекательный центр «Первоуральский», конкурсный управляющий ООО «Фонд социального развития <адрес>» - ФИО5 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ****** производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд социального развития <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ООО «Фонд социального развития <адрес>» - ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа ****** главы ****** Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» и ООО «Фонд социального развития <адрес>» был заключен кредитный договор № КЛЮ-****** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере ****** руб., на срок по ******, под ****** % годовых (п.п. ******, ******) с учетом дополнительных соглашений к нему № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******, № ****** от ******. Также по условиям договора при нарушении срока возврата кредита либо его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере ****** % годовых на сумму остатка задолженности за каждый день просрочки, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ******% от сумму неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.******).

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету № ******, не оспаривается сторонами.

Приказом Банка России от ****** № № ******-****** у ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ****** банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчетам истца задолженность по кредитному договору на ****** составляет в общем размере ******, 70 руб., в том числе основной долг – ****** руб., повышенные проценты на сумму основного долга – ******, 59 руб., просроченные проценты – ******, 14 руб., неустойка по просроченным процентам - ******, 97 руб.

В обоснование заявленных требований к ФИО1 сторона истца ссылается на наличие договора поручительства № № ******-****** от ******, согласно которому ФИО1 принял обязался солидарно отвечать за исполнение кредитных обязательств ООО «Фонд социального развития <адрес>» по кредитному договору от ****** № № ******-******, и дополнительного соглашения к нему № ****** от ****** об установлении срока поручительства на срок до ****** между банком и ФИО6

В связи с оспариванием ответчиком ФИО6 своей подписи на указанном договоре поручительства и дополнительном соглашении к нему судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ****** установить, выполнены ли подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства от ****** № № ******-****** и в дополнительном соглашении № ****** от ****** к договору поручительства от ****** № № ******-****** не представилось возможным (л.д. ****** т.******).

Поскольку вопрос заключение договора поручительства и дополнительного соглашения к нему является юридически значимым, по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ****** подписи от имени ФИО1, расположенные в нижней правой части первых двух страниц и в разделе «Поручитель» в строке «ФИО1» на третьей странице договора поручительства от ******, заключенного между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ФИО6, выполнены не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи; подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе «Поручитель» в строке «ФИО1» в дополнительном соглашении № ****** от ****** к договору поручительства от ****** № № ******-****** выполнены не самим ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д. т.******).

Исходя из положений ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности, результаты экспертного исследования не оспорены надлежащим образом, суд полагает возможным принять во внимание указанные выводы эксперта от ****** при разрешении заявленного иска.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор поручительства № № ******-****** от ******, дополнительное соглашение к нему № ****** от ****** ФИО6 не был подписан, следовательно, указанный договор поручительства и дополнительное соглашение не заключены между ООО «Коммерческий банк «Транснациональный банк» и ФИО6

В связи с изложенным заявленные исковые требования, основанные на договоре поручительства № № ******-****** от ******, дополнительном соглашении к нему № ****** от ******, к ФИО1 о взыскании задолженности как с поручителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат в силу ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как требования признаны необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина