Постановление № 1-255/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-255/2025

№

УИД 50RS0№-38

/№/


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.о. Подольск Московской области 18 марта 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката КА № <адрес> ТО <адрес> ФИО5, представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в крупном размере, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя департамента дистрибуции и автохозяйства общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № (далее ООО «<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ. другое лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дела (далее - другое лицо) назначен на должность менеджера автохозяйства № (д. <данные изъяты>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя департамента дистрибуции и автохозяйства ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. другое лицо переведено на должность начальника автохозяйства № (д. <данные изъяты>).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя департамента дистрибуции и автохозяйства ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. другое лицо переведено на должность начальника автохозяйства <данные изъяты>).

В соответствии с должностной инструкции начальника автохозяйства ООО «<данные изъяты> утвержденной распоряжением заместителя директора по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ №, другое лицо среди прочего, обязан осуществлять общее административно-техническое руководство подразделением «<данные изъяты>» с целью своевременного обеспечения перемещения грузов компании в соответствии с заявками. Разрабатывать, осуществлять и контролировать выполнение мероприятий, обеспечивающих сокращение простоя транспорта под грузовыми операциями, увеличение пропускной способности и рациональное использование складов, площадок и путей подъезда автотранспорта, рациональное использование погрузочно-разгрузочных машин, механизмов и транспортных средств. Обеспечивать контроль работниками автохозяйства технического состояния транспортных средств. Обеспечивать контроль за принятием своевременных мер для обеспечения технически исправного состояния автотранспорта. В случае возникновения технических неисправностей, либо несоответствия технического состояния транспорта нормам и требованиям технических регламентов, правил дорожного движения, требованиям Законодательства, либо внутренним положением компании – незамедлительно останавливать эксплуатацию данного транспорта до устранения технических неисправностей, а также проинформировать о данном случае руководителя. Осуществлять ведение и анализ оперативного учета и отчетности. Проводить в установленном графиком сроки осмотры оборудования, зданий и сооружений, транспортных средств и немедленно принимать меры для устранения нарушений требований безопасности при производстве работ.

Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющего директора ООО «<данные изъяты>», другое лицо, среди прочего, вправе представлять интересы общества в отношении автомобилей, находящихся в собственности общества, либо временной собственности, пользовании общества по договорам лизинга, в органах внутренних дел, ГИБДД, МРЭО, в органах дознания, следствия, страховых компаниях с правом подачи и подписания необходимых документов.

Согласно доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющего директора ООО «<данные изъяты>», другое лицо, среди прочего, вправе, в рамках представленных правомочий составлять и подписывать запросы справки, а также другие документы, необходимые для деятельности автохозяйства, выполнять другие действия и формальности. Представлять интересы общества в отношении автомобилей и полуприцепов с целью согласования, подряда, перечня, объема и стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту, сдачи и получению автомобилей и/или полуприцепов из ремонта, с правом подписи заявки на ремонтные работы, заказ-нарядов, накладных и актов выполненных работ, принятия результатов выполненных работ, а также получения товарно-материальных ценностей в соответствии с накладными, без права отчуждения.

Таким образом, другое лицо в соответствии с указанными документами выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>.

Так, между ООО «<данные изъяты>» ИНН: № (заказчик) в лице директора службы транспорта и дистрибуции ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» ИНН: № (исполнитель) в лице генерального директора ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №, согласно которому «исполнитель» по заявке «заказчика» обязуется оказать услуги по мойке, дезинфекции и шиномонтажу автомобилей, в том числе с прицепом, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте, другое лицо, действующий из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, достоверно знающего и понимающего, что в силу своих должностных обязанностей он вправе представлять интересы общества с целью согласования, подряда, перечня, объема и стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту, сдачи и получению автомобилей и/или полуприцепов из ремонта, с правом подписи заявки на ремонтные работы, заказ-нарядов, накладных и актов выполненных работ, принятия результатов выполненных работ, а также получения товарно-материальных ценностей в соответствии с накладными, без права отчуждения, предложил ФИО1 действующего в интересах ООО «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение, в размере 10 % от стоимости оказанных услуг, совершить в интересах последнего и иных лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, а именно за денежное вознаграждение будет давать указания подчиненным ему механикам и водителям о направлении транспортных средств общества в ООО «<данные изъяты>», для оказания услуг по мойке и дезинфекции автотранспорта, с целью увеличения объема обслуживаемых транспортных средств, поскольку обязан обеспечивать контроль за принятием своевременных мер для обеспечения технически исправного состояния автотранспорта, с предложением другого лица ФИО1 согласился.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствия месте, у ФИО1, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», достоверно осведомленного о том, что другое лицо выполняет управленческие функции в коммерческой организации и в силу своих должностных обязанностей вправе представлять интересы общества с целью согласования, подряда, перечня, объема и стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту, сдачи и получению автомобилей и/или полуприцепов из ремонта, с правом подписи заявки на ремонтные работы, заказ-нарядов, накладных и актов выполненных работ, принятия результатов выполненных работ, а также получения товарно-материальных ценностей в соответствии с накладными, без права отчуждения, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег, в размере 10 % от стоимости оказанных услуг, за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере, а именно другое лицо за денежное вознаграждение будет давать указания подчиненным ему механикам и водителям о направлении транспортных средств общества в ООО «<данные изъяты>», для оказания услуг по мойке и дезинфекции автотранспорта, с целью увеличения объема обслуживаемых транспортных средств.

После чего ФИО1, осознавая, что другое лицо, является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - ООО «<данные изъяты>», реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, направленный на незаконную передачу денег в виде коммерческого подкупа, за совершение действий в интересах ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», если указанные действия входят в его служебные полномочия и он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение суток, находясь на территории г.о. <адрес>, регулярно лично передавал другому лицу, денежные средства, посредством перечисления безналичными переводами с банковского счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус <адрес> на имя ФИО7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и другого лица, на принадлежащий другому лицу банковский счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нескольким платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты – 11500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту – 8000 рублей, а также с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя ФИО7, не осведомленной о преступных действиях ФИО1 и другого лица, на принадлежащий другому лицу банковский счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нескольким платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут – 31050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут – 18 000 рублей, за совершение действий в интересах ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а именно другое лицо за денежное вознаграждение, будет давать указания подчиненным ему механикам и водителям о направлении транспортных средств общества в ООО <данные изъяты> для оказания услуг по мойке и дезинфекции автотранспорта, с целью увеличения объема обслуживаемых транспортных средств, поскольку другое лицо обязан обеспечивать контроль за принятием своевременных мер для обеспечения технически исправного состояния автотранспорта.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал другому лицу, в качестве коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 152 550 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он подтвердил оглашённые и ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. им была учреждена ООО «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: <адрес> фактический и юридический адрес организации совпадают. Основным видом экономической деятельности организации является розничная продажа нефтепродуктов. Также они осуществляют техническое обслуживание и мойка грузовых транспортных средств. Мойка грузовых транспортных средств расположена по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором организации числилась его супруга ФИО7, фактически деятельностью организации руководил он. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором организации является он. ДД.ММ.ГГГГ через открытые торги между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по мойке грузовых автомобилей ООО «<данные изъяты>». В феврале 2018 г. произошла реорганизация ООО «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён новый договор на мойку автомобилей ООО «<данные изъяты>», договор также был заключён в рамках открытого тендера. ООО «<данные изъяты>» директором является ФИО8, бенефициаром данной организации является он. За время работы с ООО «<данные изъяты>» он познакомился с ФИО9, который являлся начальником автохозяйства ООО «<данные изъяты> в должностные обязанности которого входило управление автомобильным хозяйством, взаимодействие с автосервисами и страховыми компаниями. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ г., к нему обратился ФИО9 и предложил за денежное вознаграждение улучшить финансовое взаимодействие с ООО «<данные изъяты>», а именно он направлял к ним на мойку автомобили, а также обещал ускорить оплату за выполненные услуги. За свои действия он просил вознаграждение в размере 10% от выставленного счета. Чтобы не было проблем с оплатой и было достаточное наличие автомобилей приезжающих на мойку, он был вынужден согласился на его условия. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на личную банковскую карту ФИО9, с банковской карты, оформленной на имя его супруги ФИО7, которая находится у него в пользовании, он отправлял денежные средства различными платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 11500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 31050 рублей, <адрес>. – 18 000 рублей. Все взаимодействие по мойке автомобилей ООО «<данные изъяты>» с ФИО9 было через него, его супруга и ФИО8 с ним не взаимодействовали. Денежные средства ему переводил только он, о том, что он переводил ему денежные средства, никто не знал. Денежные средства он ему переводил, за то чтобы у них не было проблем с оплатой, и был необходимый поток автомобилей для улучшения финансового взаимодействия с ООО «<данные изъяты>», а именно направлял автомобили к ним на мойку. Насколько ему известно, у ООО <данные изъяты> заключены также договора с другими мойками, куда ездят обслуживаться автомобили, и куда поедет машина на мойку решал именно ФИО9 и он неродственно давал указания водителям на какую мойку ехать. (л.д.17-20, 32-34,198-200).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, наряду с признанием им вины, соответствующими предъявленному обвинению показаниями и явкой с повинной, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля ФИО9, которые были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия он показывал, что действительно, в целях извлечения дополнительного для себя заработка и личного обогащения, под предлогом того, что он будет направлять большее количество транспортных средств ООО «<данные изъяты>» на автомойку ООО «<данные изъяты>» в интересах которого действовал ФИО1, с него за это будет получать дополнительный доход. С этим предложением он обратился к ФИО1, с которым у него возникла договоренность, о том, что в случае возникновения необходимости мойки и дезинфекции автомобилей компании, он будет направлять транспортные средства компании к нему, а ФИО1 за это будет перечислять ему денежные средства на его банковскую карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ, он получил от ФИО1 путем переводов денежные средства на общую сумму 152 550 рублей. Все взаимодействие по мойке грузовых автомобилей ООО «<данные изъяты>» было только через ФИО1, с иными лицами по этому вопросу он не взаимодействовал и не общался, денежные средства переводил ему только ФИО1, как он понял с банковской карты открытой на имя его супруги ФИО7 (л.д.35-41).

Согласующимися с ними показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, свидетеля ФИО10 о том, что ФИО9, являясь начальником автохозяйства Распределительного Центра ООО «<данные изъяты>» осуществлял организацию ремонта и обслуживания транспортных средств ООО «<данные изъяты>» в автосервисах, с которыми у него была достигнута договоренность, от которых он получал денежные средства за обеспечение определенного потока транспортных средств, в частности получал от ФИО1, действующего в интересах ОО «<данные изъяты>», денежные средства путем перечисления безналичными переводами на принадлежащие ему расчетные счета, за совершение действий в интересах ООО «<данные изъяты>», заключавшихся в увеличении объема обслуживаемых транспортных средств ООО «<данные изъяты>», поскольку обязан обеспечивать контроль за принятием мер для обеспечения технически исправного состояния автотранспорта (л.д.44-47), а также свидетелей механиков ООО «<данные изъяты>» ФИО11 и ФИО12 о том, что начальник хозяйства ФИО9 давал указания отправлять автомобили ООО «<данные изъяты>» на мойку в ООО «<данные изъяты>» (л.д.48-51, 54-57); свидетеля ФИО8 генерального директора ООО «<данные изъяты>» о том, что бенефициаром общества является ФИО1, который все взаимодействие по исполнению договоров с ООО «<данные изъяты>» вел самостоятельно и только он контактировал с начальником автохозяйства ООО «<данные изъяты>» ФИО9 (л.д.60-62) и свидетеля ФИО7 о том, что, принадлежащие ей две банковские карты ПАО «<данные изъяты>» находились в фактическом пользовании ее супруга ФИО1, который с указанных карт отправлял денежные средства начальнику автохозяйства ООО «<данные изъяты>» ФИО9, с которым она лично не была знакома (л.д.65-67).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО13 – старшего следователя СО по г.о.Подольск ГСУ СК России по <адрес>, об обстоятельствах получения им от ФИО1, который добровольно явился в правоохранительные органы, явки с повинной.

Совершение дачи коммерческого подкупа ФИО1 – лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации ООО <данные изъяты>» ФИО9 подтверждается рядом других исследованных судом доказательств, а именно протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.7-8); протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО1, в котором ФИО9 подтвердил, что действительно получал от ФИО1 денежные средства за улучшение финансового взаимодействия с ООО <данные изъяты>», с целью увеличения объема обслуживаемых транспортных средств, в общей сложности на сумму 152 550 рублей (л.д.71-74); документами в копиях: Уставом ООО «<данные изъяты> договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по мойке, дезинфекции и шиномонтажу автотранспорта ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»; приказом о назначении ФИО14 на занимаемую должность, которая в силу правил и требований, а также инструкции, согласно которым он по должности выполнял управленческие функции в коммерческой организации; выпиской по банковским операциям ФИО9 ПАО «<данные изъяты> согласно которой на его счет от ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на общую сумму 152 550 рублей; выпиской по банковским операциям ФИО7 ПАО «<данные изъяты>», согласно которой с ее банковских счетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства на счет ФИО9 на общую сумму 152 550 рублей.

Вышеуказанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. (л.д.97-102,161-162).

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, является обоснованным.

По итогам исследования доказательств по делу, защитником ФИО5, а также подсудимым было выражено мнение о прекращении уголовного преследования ФИО1 на основании примечания к ст. 204 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, после добровольного обращения с явкой с повинной, ФИО1 активно сотрудничал со следствием, давая подробные показания о своей незаконной роли в совершённом преступлении, участвовал в ходе очной ставки с ФИО9, изобличая его в преступлении.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление коррупционной направленности.

Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что указанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях при его деятельном раскаянии осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. В соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1 - 4 ст. 204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно обратился в СО по г.о. Подольск ГСУ СК РФ по <адрес> с явкой с повинной, где сообщил о незаконном переводе денежных вознаграждений начальнику автохозяйства ООО «<данные изъяты>» ФИО9 с целью улучшения финансового взаимодействия с ООО «<данные изъяты>» путем направления необходимого потока машин ООО «<данные изъяты>» на мойку и обслуживание автомобилей в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-8). В этот же день ФИО1 дал объяснения, где подробно изложил обстоятельства передачи ФИО9 денежных средств (л.д. 9-11). В ходе предварительного следствия ФИО1, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал подробные показания, изобличая как себя, так и ФИО9 в совершении противоправных деяний, предоставляя органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

На момент обращения с явкой с повинной ФИО1 не задерживался, сведений о том, что в момент обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной ФИО1 был осведомлен о проведении мероприятий, направленных на его изобличение в совершении данного преступления, материалы уголовного дела не содержат. Факт добровольности сообщения ФИО1 о совершении коммерческого подкупа в ходе судебного разбирательства не опровергнут. Явка с повинной ФИО1 использована стороной обвинения в качестве доказательства его виновности, при этом мотивы, которыми руководствовался подсудимый в момент обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной правового значения не имеют.

В период предварительного следствия ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания, изобличающие преступную деятельность как его самого, так и лица, которому незаконно были переданы денежные средства. В частности, ФИО1 рассказал об обстоятельствах достижения договоренности с ФИО9 о передаче последнему денежных средств в качестве коммерческого подкупа, их размерах, сообщил о конкретных действиях ФИО9, связанных с оказанием содействия по мойке автомобилей ООО «<данные изъяты>», указал даты, способ передачи ФИО9 денежных вознаграждений, обозначил суммы переданных денежных средств. Сведений о том, что вся указанная подсудимым информация была или могла быть получена органом предварительного расследования из иных источников, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, добровольно сообщил о совершении коммерческого подкупа в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, после чего активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления.

В силу положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное преследование лица, совершившего преступление, не относящееся к категории небольшой и средней тяжести, может быть прекращено судом в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного преследования по примечанию к ст. 204 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст.ст.81,82 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь примечанием к ст. 204 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. 254,256,271 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 204 УК РФ, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить его уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием на основании пункта 2 Примечания к статье 204 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> вшитые в дело – хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в пятнадцатидневный срок.

Судья: Е.Н. Панковская