Решение № 2-947/2018 2-947/2018 ~ М-840/2018 М-840/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-947/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бездетновой А.С.,

при секретаре Алехиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2018 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Пенсионный капитал» (далее КПК «Пенсионный капитал») о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Пенсионный капитал» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 30.11.2017 г. между ней и КПК «Пенсионный капитал» был заключен договор о передаче личных сбережений № 1-000475, по которому она передала ответчику личные сбережения в сумме 887000 руб. на срок до 30.11.2018 г. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно начислять на данную сумму проценты исходя из ставки 15,6 % годовых. Впоследствии КПК «Пенсионный капитал» прекратил свою деятельность, закрыв все свои отделения. 22.03.2018 г. ею направлена претензия ответчику с требованием расторжения договора, возврате денежных средств и выплате денежных средств за пользование ее сбережениями, произведении возврата членских и паевых взносов. Однако на дату подачи заявления ответ на претензию ей не поступил. Ссылаясь на то, что обязательства ответчиком не исполнены, а также наступают последствия, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просила суд расторгнуть заключенный ею с КПК «Пенсионный капитал» договор № 1-0000475 от 30.11.2017 г., взыскать с ответчика вложенные личные сбережения на сумму 887000 руб., членские и паевые взносы в сумме 240 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, проценты за пользование ее денежными средствами в размере 23572,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами с даты подачи заявления по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Пенсионный капитал» и представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ ("О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Как следует из ст. 30 вышеназванного закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017 г. между ФИО1 и КПК «Пенсионный капитал» был заключен Договор № 1-0000475 о передаче личных сбережений, согласно которому Сберегатель (ФИО1) передает КПК личные сбережения в сумме 887000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения Сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1.2 вышеназванного договора Сберегатель передает в КПК личные сбережения на срок до 30.11.2018 г. включительно по программе Пенсионный с капитализацией из расчета 15,6 годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Истец ФИО1 исполнила условия договора по передаче личных сбережений в размере 887000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-000002151 от 30.11.2017 г., и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Постановлением следователя-начальника отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Туле ФИО3 от 03.04.2017 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу о получении путем обмана и злоупотребления доверием лицами из числа руководителей КПК «Пенсионный капитал» денежных средств на условиях выплаты компенсации за их использования при отсутствии намерения в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 1-0000475 о передаче личных сбережений Сберегатель имеет право снять досрочно сумму сбережения. В случае досрочного снятия всей сумы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0.35 % годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается Сберегателем в письменной форме за 30 календарных дней.

21.03.2018 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении вышеуказанного договора, возврате вложенных денежных средств в размере 887000 руб., уплате процентов за использование денежных средств в размере 0,35 % годовых за период с 30.11.2017 г. по 22.03.2018 г., возврате членских и паевых взносов в сумме 240 руб.

Как следует из Отслеживания почтового отправления, претензия была получена адресатом 16.04.2018 г., однако изложенные в ней требования КПК «Пенсионный капитал» исполнены не были, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что на основании условий договора передачи личных сбережений ФИО1 воспользовалась своим правом досрочного расторжения договора, обратившись в установленный срок с претензией к ответчику, а последний в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по выплате личных сбережений и компенсаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о досрочном расторжении Договора № 1-0000475 о передаче личных сбережений от 30.11.2017 г. и взыскании с ответчика вложенных личных сбережений в размере 887000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика КПК «Пенсионный капитал» членских и паевых взносов в размере 240 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты данных взносов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика КПК «Пенсионный капитал» процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как следует из ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018)

"О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что начиная с 27.04.2018 г., ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие ФИО1, суд полагает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению. Однако суд находит расчет истца неверным и определяет ко взысканию 3171 руб. 33 коп. согласно следующему расчету: 887000 руб. х 7,25%/365х18 дн. = 3171 руб. 33 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с КПК «Пенсионный капитал» компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше положения закона, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с КПК «Пенсионный капитал» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 450085 руб. 66 коп. (887000 рублей +3171 руб. 33 коп.+ 10000 рублей): 2.

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с КПК «Пенсионный капитал» в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере – 12101 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к КПК «Пенсионный капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 1-0000475 о передаче личных сбережений, заключенный 30.11.2017 г. между КПК «Пенсионный капитал» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 вложенные личные сбережения в размере 887000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 3171 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 450085 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с КПК «Пенсионный капитал» в доход бюджета г. Тулы государственную пошлину в размере 12101 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2018 г.

Председательствующий А.С. Бездетнова