Решение № 2-2203/2025 2-2203/2025~М-1800/2025 М-1800/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2203/2025

УИД 66RS0053-01-2025-002789-27

Дело № 2-2203/2025

Мотивированное
решение составлено 01.11.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соболевой А.Ю.,

при секретаре Плосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шоломея ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

требования истца мотивированы тем, что 09.09.2024 между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках Курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю. Им была оплачена сумма в размере 157 739 рублей, для получения которой он заключил кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс». До настоящего времени доступ к материалам ему не предоставлен, акт выполненных работ (оказанных услуг) между сторонами не подписан.

Просит:

- расторгнуть договор оказания услуг от 09.09.2024;

- взыскать с ответчика: средства, уплаченные по договору – 157 739 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.10.2024 по 14.09.2025 – 29 833,57 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» о причинах неявки представителя суд не оповестил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, письменные возражения не представлены.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Ф по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.09.2024 между сторонами был заключен договор оказания платных образовательных услуг путем акцепта заказчиком оферты исполнителя, представленной в виде договора оказания платных образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от 29.07.2024.

С целью оплаты услуг 09.09.2024 истцом был заключен договор целевого займа № 3074946761 с ООО МФК «ОТП Финанс», в соответствии с которым сумма целевого займа составила 157 739 рублей и перечислена ООО «ЭДЭКС» в оплату за приобретаемые услуги 10.09.2024 (платежное поручение № 264437).

Направленная исполнителем оферта содержала все существенные условия договора оказания платных образовательных услуг и была надлежащим образом акцептована заказчиком путем внесения оплаты по договору, что свидетельствует о заключении между сторонами договора оказания платных образовательных услуг на условиях, изложенных в договоре оказания платных образовательных услуг (публичная оферта) в редакции от 29.07.2024.

По условиям заключенного договора Исполнитель принял на себя обязательства предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности, интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты до даты начала прохождения Курса в безналичной форме по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем договоре.

Доступ к Платформе не предоставлен, обратного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание право истца, как потребителя, в любое время отказаться от возмездного оказания услуги, учитывая, что уплаченные им денежные средства в размере 157 739 рублей ему не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца является арифметически верным, иной расчет ответчиком не представлен. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 14.09.2025 в размере 29 833,57 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении доступа к Платформе, ему причинен моральный вред в виде нравственных переживаний. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истицу нравственных страданий и переживаний, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности и соразмерности, составляет 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер подлежащего взысканию штрафа составит: (157 739 + 29 833,57 + 5 000) * 50% = 96 286,28 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.09.2025 и расписка исполнителя. Данные расходы суд признает разумными и необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 627,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг от 09.09.2024, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и Шоломеем ФИО6.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу Шоломея ФИО7 (паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040) средства, уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 157 739 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 833 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 96 286 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 627 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соболева