Решение № 2А-1194/2020 2А-1194/2020~М-1186/2020 М-1186/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-1194/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 09 октября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО6 ГУФССП по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «СААБ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО6 УФССП по <адрес> ФИО2 Л.В., старшему судебному приставу Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа выданного мировым судьей 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его источников дохода, имущества.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Старший судебный пристав Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Л.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Л.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа выданного мировым судьей 123 судебного участка Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного постановления исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, ФНС РФ, ГИБДД, ГУ МВД по <адрес>, ЗАГС, Росреестрт в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания, в том числе указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте открытом в БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было совершено исполнительное действие – выход по месту регистрации должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счёте открытом в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», БАНК ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «МТС-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было совершено исполнительное действие – выход по месту регистрации должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые мера по взысканию с должника по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в соответствии с п. 3 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 3 ст. 65 указанного закона судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества применительно к рассматриваемым правоотношениям, объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований.

От ООО «СААБ» заявлений о розыске должника или его имущества судебному приставу-исполнителю не поступало.

Таким образом, предусмотренные ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены, как не установлены и предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона иные обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Кроме того ООО «СААБ» не лишено возможности предъявить исполнительный документ к взысканию и направить заявление о розыске должника и его имущества.

ООО «СААБ» доказательств того, что начальником отдела-старшим судебным приставом Можайское ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. не осуществляется контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес> ФИО2 Л.В., старшему судебному приставу Можайского ФИО6 ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 Л.В. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов