Апелляционное определение № 33А-972/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Деревцова А.А. УИД 38RS0030-01-2022-002813-80 № 33а-972/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично частную жалобу министерства лесного комплекса Иркутской области на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-1203/2023,

установил:

решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-1203/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 31 января 2024 г., признано незаконным бездействие министерства лесного комплекса Иркутской области, выразившееся в непринятии мер по организации ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенной на землях лесного фонда Илимского лесничества, Усть-Илимского участкового лесничества, Бадарминской, Усть-Илимской, Ревунской дачи и на административного ответчика возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов.

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2025 г.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано.

В частной жалобе министерство лесного комплекса Иркутской области просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения судебного акта, в обоснование доводов частной жалобы ссылается на частичное его исполнение, отсутствие достаточного финансирования для его исполнения. С целью исполнения судебного акта ГКУ по Иркутской области «Илимское лесничество» в рамках договора оказания услуг № 10/2025 предоставлено заключение специалиста по результатам выполнения измерений и расчета объёма мусора на участке несанкционированной свалки. ООО «Стройфирма» 08 сентября 2025 г. предоставлено коммерческое предложение с указанием стоимости услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых расходов с участков с местоположением: Илимское лесничество, Усть-Илимское участковое лесничество, Усть-Илимское участковое лесничество, Усть-Илимская дача, квартал 88ч, выдел 8; Илимское лесничество, Воробьевское участковое лесничество, Воробьёвская дача, квартал 262, выдел 66. Свалки внесены в реестр свалок Иркутской области и запланированы к уборке в 2026 г. с учётом доведенного финансирования. Учитывая большое количество свалок, уборка которых была запланирована и организована в 2025 г., министерству необходимо дополнительное время и дополнительное финансирование для исполнения решения.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними, не установлено.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установлено, что решение по настоящему административному делу должно было быть исполнено в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу, то есть до 31 января 2025 г.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области 17 июня 2025 г. возбуждено исполнительное производство № 190325/25/98038-ИП. До настоящего времени сведений об исполнении решения не имеется.

В подтверждение своих доводов Министерство лесного комплекса Иркутской области представило бюджетные заявки на изменение ассигнований, поручение Министра лесного комплекса Иркутской области, список возбужденных исполнительных производств в отношении Министерства лесного комплекса Иркутской области, коммерческое предложение ООО «Стройфирма» от 08 сентября 2025 г. о стоимости услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов на 2025 г., договор оказания услуг № 10/2025 от 16 сентября 2025 г., заключенный между ГКУ «Илимское лесничество» и ФИО1, обращение в Федеральное агентство лесного хозяйства от 12 февраля 2025 г., от 11 апреля 2025 г., от 18 мая 2025 г., ответы Федерального агентства лесного хозяйства от 07 марта 2025 г., от 14 марта 2025 г., от 15 апреля 2025 г., письмо в адрес Правительства Иркутской области от 07 мая 2025 г.

Суд первой инстанции, оценив все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришёл к правильному выводу, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, исключающих либо затрудняющих возможность исполнения судебного акта, заявителем не представлено, указанные заявителем доводы к таковым не относятся.

Представленные должником доказательства в обоснование заявления не свидетельствуют о принятии административным ответчиком всех исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта в установленный срок.

Предоставление отсрочки исполнения судебного решения при отсутствии уважительных причин и достаточных оснований для ее предоставления не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

По смыслу разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки юридически значимым признается возможность исполнения судебного акта по ее истечении.

Между тем, доказательств возможности исполнить решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-1203/2023 в полном объеме по окончании отсрочки, заявителем не представлено.

С момента принятия решения суда и вступления его в силу прошло значительное время, на протяжении которого могли осуществляться действия по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, с учетом которого имеющиеся недостатки могли быть устранены.

Доводы частной жалобы о недостаточности денежных средств отклоняются, поскольку отсутствие у министерства денежных средств на исполнение решения суда не может служить достаточным основанием для предоставления отсрочки, в связи с тем, что существующий порядок использования бюджетных средств не относится к обстоятельствам, безусловно препятствующим исполнению требований судебного акта. Действующее законодательство не ставит исполнение судебного акта в зависимость от наличия или отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнения вступившего в законную силу судебного акта, оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для предоставления такой отсрочки, не имеется.

Так же необходимо учитывать, что неисполнение решения суда может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Длительное неисполнение судебного решения, направленного на устранение нарушений прав неопределенного круга лиц, ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, предоставление испрашиваемой отсрочки противоречит не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушает права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, что является недопустимым.

При вынесении настоящего определения судья суда апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в испрашиваемый министерством срок предоставления отсрочки - 31 декабря 2025 г., доказательств исполнения решения суда административным ответчиком не представлено при том, что этот срок истёк.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2023 г. по административному делу № 2а-1203/2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.С. Павленко