Решение № 2-2760/2018 2-2760/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2760/2018

Дело № ###


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

### сентября ### года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре А.В.Сенаторовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ### включая: задолженность по основному долгу – ### руб. ### коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ### руб. ### коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - ### руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ### руб. ### коп.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №###, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ### руб. ### коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращенную в каждый процентный период.

Своей подписью в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора Банк ежемесячно уведомлял заемщика о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и sms-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ. составляет ### руб. ### коп. включая: задолженность по основному долгу – ### руб. ### коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ### руб. ### коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - ### руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.809,810,819, 330,329,310,309, ГК РФ, ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ### руб. ### коп. включая: задолженность по основному долгу – ### руб. ### коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ### руб. ### коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ### руб. ### коп.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения с ПАО КБ «Восточный» кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ., надлежащее исполнение ПАО КБ «Восточный» обязательств по договору и получение ею денежной суммы в размере ### руб. ### коп. Не согласна с размером начисленных процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, считает его чрезмерно завышенным и не соответствующим допущенным ее нарушениям условий договора.

Указала, что ежемесячные платежи вносила в срок, в размере, превышающем минимальный платеж. После того, как Банк увеличил размер минимального платежа с ### руб. до ### руб. у нее образовалась задолженность по указанному договору в связи с ухудшением ее финансового положения, связанного с нахождением в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ установленный Банком ежемесячный платеж она вносить не могла.

Указала, что обращалась в ПАО КБ «Восточный» с просьбой произвести ей реструктуризацию долга в виду ее временной нетрудоспособности, однако Банк ей отказал.

Просил учесть его тяжелое материальное положение при вынесении решения и уменьшить размер неоплаченных процентов, и неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, считала, что неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме ### руб. ### коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положению ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1,3 ст.438 ГК РФ).

Согласно положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время-ПАО «Восточный экспресс банк») заключен договор кредитования №###, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта на сумму ### руб. ### коп. под ###% годовых на срок до востребования, что подтверждается заявлением на получение кредита. Договором также предусмотрена неустойка за просрочку минимального обязательного платежа- ###% в день, а также штраф за просрочку минимального обязательного платежа- ### руб.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Подписью в заявлении от ###. ФИО1 подтвердила, что просит Банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение ###-ти календарных дней со дня получения заявления путем открытия ей текущего банковского счета в выбранной валюте и зачислении суммы кредита на открытый ей банковский счет.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4.1 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Согласно п.1 ст.810, п.п.1-2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Установлено, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору № ### от ###. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб. ### коп. включая: задолженность по основному долгу – ### руб. ### коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – ### руб. ### коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - ### руб.

Суд считает представленный Банком расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контрарасчет не представлен. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд находит несостоятельными доводы заемщика ФИО1 о том, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными средства является завышенным.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, которые могут быть установлены сторонами. Также Гражданский Кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов по пользование заемными денежными средствами соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства ( ст. 421 ГК РФ).

Требование о признании вышеуказанного кредитного договора недействительным, заемщик ФИО1 в установленном законом порядке не заявляла.

Суд приходит к выводу о том, что отказ заемщика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ. не основан на законе, нарушает права и законные интересы ПАО «Восточный экспресс банк».

При заключении кредитного договора ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

Ухудшение материального положения заемщика не относится к обязательствам, которые невозможно разумно предвидеть при заключении договора.

Кроме того, изменение материального положения в течение срока действия договора, отсутствие или уменьшение дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку при заключении договора заемщик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения, и наступление указанных ФИО4 обстоятельств не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов по кредитному договору являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, ввиду несоразмерности последствиям нарушенного ею обязательства по кредиту, а также в связи с ее тяжелым материальным положением.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

С учетом степени исполнения ответчиком своих обязательств (непогашение задолженности в установленные сроки), длительности допущенной ответчиком просрочки, но принимая во внимание размер неустойки, превышающий средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, природу неустойки, которая носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки до ### руб. будет является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части и взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. ### коп., из которой: ### руб. ### коп. - задолженность по основному долгу, ### руб. ### коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, ### руб. ### коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Установлено, что Банком при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ### руб. ### коп., что подтверждается платежным поручением №### от ###., исчисленная в соответствии с пп.### п.### ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### руб. ### коп. Поскольку решение суда состоялось в пользу Банка, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то с заемщика подлежит взысканию в пользу Банка возмещение расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 705 руб. 43 коп., из которой: 72766 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 41238 руб. 58 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 700 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4320 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2018г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 01 октября 2018г.

Судья И.Н. Мысягина