Постановление № 1-61/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-61/2021

Дело № 1-61/2021

УИД: 28RS0019-01-2021-000190-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2021 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием заместителя прокурора Серышевского района – Ильиной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крошка М.С., представившего ордер №85,

при секретаре Малышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решил совершить хищение угля марки ЗБПКО (Переясловский) с территории котельной № в/г № <адрес> ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), расположенной по адресу: <адрес> б/н <адрес>.

После чего, в период времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение угля марки ЗБПКО (Переясловский), пришел к территории котельной № в/г № <адрес> ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию котельной № в/г № <адрес> ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), расположенную по адресу: <адрес> б/н <адрес>, охраняемую сторожем и военным патрулем, специально отведенную для постоянного хранения угля и оборудованную забором и воротами, где умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, в пер времени с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, набрал руками в двадцать принесенных с собой мешка, уголь марки ЗБПКО (Переясловский) общим весом 745 кг по цене 4 758 рублей 00 копеек за одну тонну на сумму 3538 рублей 75 копеек, принадлежащий ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), которые составил у забора, чтобы впоследствии перенести к себе по месту жительства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение угля марки ЗБПКО (Переясловский) пришел к территории котельной № в/г № <адрес> ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС). перелез через забор, и таким образом незаконно проник на территорию котельной № в/г № <адрес> ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), расположенную по адресу: <адрес> б/н <адрес>, охраняемую сторожем и военным патрулем, специально отведенную для постоянного хранения угля и оборудованную забором и воротами, где умышленно, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, пытался похитить ранее набранные им двадцать мешков с углем общим весом 745 кг по цене 4 758 рублей 00 копеек за одну тонну на сумму 3 538 рублей 75 копеек, принадлежащий ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС). которые стал перекидывать через забор.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на хищение угля марки ЗБПКО (Переясловский) общим весом 745 кг по цене 4 758 рублей 00 копеек за одну тонну на сумму 3 538 рублей 75 копеек, принадлежащий ЖКС № (<адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) до конца не смог по независящим от его действий обстоятельствам, так как был замечен на месте преступления военным патрулем ФИО4

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, свершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного заседания от потерпевшей ФИО5, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, за примирением сторон, претензий к ФИО1 не имеется.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Защитник Крошка М.С просит производство по делу в отношении его подзащитного прекратить в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Ильина Л.Ф. также считает, что для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей, имеются все законные основания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести.

Из смысла указанной статьи следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно при наличии определенных условий: 1) совершено преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести; 2) установлено конкретное лицо, против которого осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении указанного преступления; 3) уголовное преследование против этого лица осуществляется впервые; 4) состоялось примирение потерпевшего с лицом, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления; 5) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред; 6) получено заявление потерпевшего, в котором выражена просьба прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. При принятии судом соответствующего решения, учитываются вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства.

Преступление, совершённое ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной отвественности, материальный ущерб полностью возмещён, у потерпевшей к подсудимому претензий нет, свою вину подсудимый признал полностью в объёме предъявленного органами предварительного следствия обвинения, примирился с потерпевшей, от которой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела.

Таким образом, установлено наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чьё право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления. Судом также учитываются степень общественной опасности деяний после заглаживания вреда, личность подсудимого, обстоятельства, а также поведение ФИО1 в судебном заседании свидетельствующее об его раскаянии.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: 20 мешком с углем общим весом 745 кг – считать переданными законному владельцу; копию Положения о жилищно - коммунальной службе № (<адрес>) Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно - коммунальной управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВКС); копию Контракта № на поставку твердого котельного топлива для нужд ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в филиалах 12 ГУ MP, ВВО, ВКС, ВМФ. ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ №/У/8/13/130; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Серышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Демяненко